Решение по делу № 1-33/2021 от 12.07.2021

Дело № 1-33/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Целинное 12 июля 2021 г.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Целинного судебного района Курганской области  Машкина Н.А.,

с участием  государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района Грязных Д.Н.,

защитника адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов Демидовой Н.Н., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер  <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого Калмыкова А.В.,

потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре Мельниковой В.Ю.,

рассмотрев в предварительном слушании  уголовное дело в отношении:

Калмыкова Александра Владимировича, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119,  п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

   Калмыков А.В. <ДАТА4>  в период времени с 09 часов до 10 часов 18 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу:  <АДРЕС>, <АДРЕС>, умышленно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью создания реальной угрозы для жизни и здоровья <ФИО1> с использование работающей бензопилы, высказал в адрес потерпевшей слова угрозы убийством. Действиями Калмыкова А.В. потерпевшей <ФИО1> причинены психические страдания, связанные с реальными опасениями за свою жизнь, так как Калмыков А.В. в данных конкретных условиях имел реальную возможность осуществить их. <ФИО1> его действия восприняла как реальную угрозу убийством и у нее имелись основания опасаться осуществления данных угроз, так как Калмыков А.В. вел себя агрессивно и использовал работающую бензопилу для создания реальности восприятия своих угроз.

  <ДАТА5> в период времени с 09 часов до 10 часов 18 минут, после осуществления угрозы убийством, Калмыков А.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу:  <АДРЕС>, <АДРЕС>, умышленно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений <ФИО1>, используя в качестве оружия работающую бензопилу, приставил указанную бензопилу к левому бедру потерпевшей, причинив <ФИО1> телесное повреждение в виде рваных ран левого бедра, которое относится к категории повреждений, влекущих легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня).

Подсудимый Калмыков А.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью.

От потерпевшей <ФИО1>  поступило  ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. В обоснование ходатайства указала, что претензий к подсудимому  не имеет.   Калмыков А.В. принес свои извинения, возместил моральный вред в сумме 5000 руб.

Потерпевшая  <ФИО1> в судебном заседании ходатайство о прекращении дела поддержала, пояснила, что они проживают одной  семьей, ведут хозяйство, подсудимый закодируется. Она не опасается повторения с его стороны подобных действий.

Подсудимый  Калмыков А.В. после  разъяснения оснований прекращения производства по делу в связи с примирением сторон и права возражать против прекращения уголовного преследования  согласился на прекращение дела,  правовые последствия прекращения дела в связи с примирением сторон ему понятны.

Защитник  адвокат Демидова Н.Н. ходатайство потерпевшей поддержала.

Государственный обвинитель Грязных Д.И.  полагал, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

      Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение Калмыкову А.В. предъявлено обоснованно, так как подтверждаются собранными по делу доказательствами.

       Действия Калмыкова А.В.  мировой судья  квалифицирует по  ч.1 ст. 119  УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться  осуществления  этой угрозы, и  по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

       Ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ  суд признает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

 Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Калмыковым, относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый на момент совершения данных  преступлений является лицом несудимым.

Из заявления потерпевшей  <ФИО1>  следует, что они с подсудимым помирились, претензий к Калмыкову А.В. не имеет.   Ей возмещен причиненный преступлением   моральный вред в сумме 5000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вред,  причиненный преступлениями, заглажен.

При решении вопроса о прекращении дела суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно (л.д.73,80), имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.      

Какие-либо обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении Калмыкова А.В. в связи с примирением сторон, отсутствуют.

  При таких обстоятельствах суд признает уголовное дело подлежащим прекращению в порядке ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Вещественное доказательство по делу - бензопила, после вступления постановления в законную силу подлежит уничтожению как орудие преступления.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, 76 УК РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Калмыкова Александра Владимировича по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119,  п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей стороной.   

Меру пресечения  в отношении Калмыкова А.В. до вступления постановления  в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - бензопилу, после вступления постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Целинный районный суд Курганской области в срок 10 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Целинного судебного района Курганской области.

     В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на постановление подсудимый, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должно быть выражено подсудимым в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии постановления, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, другими участниками процесса, в срок, установленный для подачи возражений на них.

Мировой судья       подпись                                Машкина Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА

Мировой судья                                                      Машкина Н.А.