Решение по делу № 5-692/2021 от 03.06.2021

Дело № 5-692/2021

УИД 29MS0015-01-2021-003624-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания

03 июня 2021 года                                                                                                       г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова Марина Васильевна, рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8,  

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ, составленные ОМВД России «Котласский», в отношении ПономаревойТ.Н.1...,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева Т.Н.1 совершила мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

Пономарева Т.Н.1 01 мая 2021 года около 18 часов 50 минут н из торгового зала магазина «Магнит» по ..., тайно путем свободного доступа, путем кражи совершила хищение товара: вино «брояница Вранау» красное полусладкое 1 бутылка 0,75 литра стоимостью 305 рублей 41 копейка, упаковку сыр творожный с зеленью 60% «Хохланд» 220 грамм стоимостью 109 рублей 60 копеек, упаковку сыр Костромской 45 % 0,781 кг. стоимостью 399 рублей 19 копеек, 1 коробку кефира «Вятушка» 2,7% 0,5 л. стоимостью 33 рубля 99 копеек, упаковку ПФ филе индейки «Аргентнна» охл. 2.51 кг. стоимостью 749 рублей 39 копеек, тем самым причинил АО «Тандер» материальный ущерб в размере 1597 рублей 58 копеек, ущерб для потерпевшего является незначительным, при этом действия ПономаревойТ.Н.1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пономарева Т.Н.1, извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, пояснила, что с протоколом согласна, в содеянном раскаивается.

Неявка ПономаревойТ.Н.1  в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель потерпевшего ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,  в судебное заседание не явился, в объяснениях показал, что согласен на рассмотрение дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, мировой судья полагает, что вина ФИО3 в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

В частности вина ПономаревойТ.Н.1  подтверждается объяснениями ПономаревойТ.Н.1 от 01.05.2021 года, в которых она вину признает в содеянном раскаивается;  рапортом УУП ОМВД России «Котласский» лейтенанта полиции Куликова О.В.. от 03.06.2021 года; рапортом дежурного ОМВД России «Котласский» от 01.05.2021 года о принятом сообщении от ЧОП «Радар» о том, что в магазине «Магнит» задержана женщина, которая похитила товар; объяснениями ФИО4 от 25.05.2021.; объяснениями ФИО2 от 27.05.2021; справкой о стоимости товара.

Так же вина ПономаревойТ.Н.1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 29 АК № 561115 от 03.06.2021 года, который составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ПономаревойТ.Н.1  Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, возражений на данный протокол Пономарева Т.Н.1  не представила. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ последней разъяснены, о чем свидетельствует его подпись, при этом он не заявлял, что ему непонятно их содержание. Копия протокола ПономаревойТ.Н.1  вручена.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ последнему разъяснены в письменном извещении на составление протокола об административном правонарушении. Копия квитанции о направлении ему извещения приложена к материалам дела.

Указанные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуя фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья считает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления.

Действия ПономаревойТ.Н.1 мировой судья квалифицирует по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

Пономарева Т.Н.1 тайно путем свободного доступа, путем кражи совершила хищение товара: вино «брояница Вранау» красное полусладкое 1 бутылка 0,75 литра стоимостью 305 рублей 41 копейка, упаковку сыр творожный с зеленью 60% «Хохланд» 220 грамм стоимостью 109 рублей 60 копеек, упаковку сыр Костромской 45 % 0,781 кг. стоимостью 399 рублей 19 копеек, 1 коробку кефира «Вятушка» 2,7% 0,5 л. стоимостью 33 рубля 99 копеек, упаковку ПФ филе индейки «Аргентнна» охл. 2.51 кг. стоимостью 749 рублей 39 копеек, тем самым причинил АО «Тандер» материальный ущерб в размере 1597 рублей 58 копеек, ущерб для потерпевшего является незначительным. Совершил хищение умышленно, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий по изъятию чужого имущества, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Правонарушение окончено, поскольку Пономарева Т.Н.1, похитив чужое имущество, распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению.

Согласно ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ПономаревойТ.Н.1, является в соответствии со ст. 4.2 ч. 2 КоАП РФ признание вины.

Вместе с тем, обстоятельств отягчающих ответственность ПономаревойТ.Н.1 мировой судья не усматривает.

В соответствии с ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, его семейное, материальное, имущественное положение, мировой судья назначает ПономаревойТ.Н.1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения ПономаревойТ.Н.1 от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Пономарева Т.Н.1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

 ...В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                М.В. Евграфова