Решение по делу № 5-141/2020 от 12.05.2020

Дело № 5-10-141/2020 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания р.п. Иловля Волгоградская область 12 мая 2020 года мировой судья судебного участка № 10 Волгоградской области Гапоненко Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Тапилина Владимира Александровича, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> 

выслушав должностное лицо-инспектора ДПС Пескова Д.А., исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2019 года в 23 часа 45 минут на ул.Заречной р.п. Иловля Волгоградской области Тапилин В.А. управлял транспортным средством «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками опьянения ( запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), 25 сентября 2019 года в 00 часов 00 минут не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст. 25. 1 КоАП РФ дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения. В судебное заседание Тапилин В.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по месту жительства, а также по номеру телефона указанному в протоколе об административном правонарушении направлено СМС-сообщение, согласно сведений идентификатора, доставка сообщения «доставлено». В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.04.2015г ( ред. от 19.12.2013 г) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено посредством СМС-сообщения только в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Как видно из протокола об административном правонарушении от 25.09.2019 года Тапилин В.А. дал согласие на уведомление о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения. В протоколе об административном правонарушении привлекаемому лицу разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Тапилина В.А., поскольку протокол об административном правонарушении составлен правильно, имеющихся по делу материалов достаточно для рассмотрения дела по существу. Виновность Тапилина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами по делу. Протоколом об административном правонарушении №34 СВ 023498 от 25.09.2019 года, из которого видно, что 24 сентября 2019 года в 23 часа 45 минут на ул.Заречной р.п. Иловля Иловлинского района Волгоградской области Тапилин В.А. управлялтранспортным средством «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками опьянения ( запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), 25 сентября 2019 года в 00 часов 00 минут не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, /л.д.4/. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 ММ 019652 от 25 сентября 2019 года, из которого следует, что у Тапилина В.А. имелись признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, однако 25 сентября 2019 года в 00 часов 00 минут от прохождения освидетельствования Тапилин В.А. отказался /л.д.6/. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № 34 ХБ 298327 от 24 сентября 2019 года и протокола о задержании транспортного средства 34 ТК 004324 от 25 сентября 2019 года, следует, что Тапилин В.А. былотстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения, транспортное средство передано водителю <ФИО1>, для помещения по адресу <АДРЕС> ( л.д.5,8).

Об отказе Тапилина В.А. от прохождения медицинского освидетельствования, помимо протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении, свидетельствуют также объяснения <ФИО2> и <ФИО3>, согласно которым Тапилиным В.А. должностному лицу заявлен отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении. До дачи данными лицами объяснений им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, а также они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (статья 17.9 КоАП РФ). Оценивая данные объяснения, мировой судья пришел к выводу о достоверности объяснений, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, подтверждаются исследованными судом доказательствами. Письменные доказательства по делу согласуются между собой, получены в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях, судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Вина Тапилина В.А. подтверждается видеозаписью. При рассмотрении дела об административном правонарушении инспектор ДПС Песков Д.А. пояснил, что 24 сентября 2019 года он находилсяна дежурстве вместе с инспектором ДПС <ФИО4>, согласно карте маршрута патрулирования, с учетом изменения места дислокации.  Примерно в 23 часа 45 минут на <АДРЕС> р.п. Иловля <АДРЕС> области им было остановлено транспортное средство «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>.  При проверки документов у водителя Тапилина В.А., который находился за управлением данного транспортного средства, были усмотрены признаки опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица. После этого они вызвали понятых, в присутствии которых Тапилину В.А. было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, на что Тапилин В.А. отказался, и им было предложено Тапилину В.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний также отказался. Свой отказ Тапилин В.А. мотивировал тем, что у него с инспектором ДПС <ФИО4> неприязненные отношения. Все процессуальные документы составлены в присутствии Тапилина В.А. Транспортное средство было передано другому водителю.

Оценивая показания свидетеля данные в ходе судебного разбирательства, мировой судья пришел к выводу о достоверности показаний свидетеля, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, подтверждаются исследованными судом доказательствами.

До дачи объяснений были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, а также он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (статья 17.9 КоАП РФ).

Из письменных доказательств по делу следует, что у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Направление водителя Тапилина В.А. на освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п.11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. №475. Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из признаков, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования (в данном случае - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица,), само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ). От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тапилин В.А. отказался, что должностным лицом было пояснено в судебном заседании и отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Указанное, в свою очередь, является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1 и часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ). Основание направления Тапилина В.А. на медицинское освидетельствование в точном соответствии с требованиями закона (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ), указано должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. У инспектора ДПС, имелись законные основания для направления Тапилина В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюден установленный КоАП РФ порядок направления на медицинское освидетельствование. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования образует состав правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены и, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда нет. Инспектор ДПС является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что инспектор ДПС, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, не противоречат друг другу, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности Тапилина В.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Тапилину В.А. в присутствиидвух понятых: <ФИО2> и <ФИО3> в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475. Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет. Кроме того, при подписании процессуальных документов сам Тапилин В.А. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и дополнений в этой части не сделал. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 82 Дзержинского района г.Волгограда- мирового судьи судебного участка №80 Дзержинского района г.Волгограда от 27 августа 2019 года, вступившего в законную силу 30 января 2020 года, Тапилин В.А. признан виновны по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. То есть на день совершения рассматриваемого правонарушения, а именно 25 сентября 2019 года 00 часов 00 минут, Тапилин В.А., не считался лицом, лишенным права управления транспортными средствами. Действия Тапилина Владимира Александровича мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Также при назначении наказания мировой судья учитывает, что объектами рассматриваемых правонарушений являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения. На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, мировой судья полагает, что в деле достаточно оснований для привлечения Тапилина В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и назначения  административного наказания в пределах санкции указанной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26. ч.1, 29. 9, 29. 10  КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Тапилина Владимира Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Оплата по реквизитам: