Решение по делу № 4-614/2021 от 09.11.2021

№ 4-614/2021

29MS0070-01-2021-002926-38

Определение

о возвращении протокола об административном правонарушении

г.Нарьян-Мар 10 ноября 2021 г.Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 Коновалова О.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Чупрова Михаила Алексеевича, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

09 ноября 2021 года мировому судье Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 из ОГИБДД УМВД России по НАО, поступил протокол об административном правонарушении от 23 октября 2021 года № 83 АП №001277 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.5 КоАП РФ и другие материалы в отношении Чупрова Михаила Алексеевича.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

При поступлении из ОГИБДД УМВД России по НАО протокола об административном правонарушении от 23 октября 2021 года № 83 АП №001277 в отношении Чупрова Михаила Алексеевича, имеются существенные недостатки, имеющие  значения для разрешения административного дела.

Часть 2 ст. 28.2 КоАП РФ определяет, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, рассматривается по месту его совершения.

Согласно протокола об административном правонарушении от 23 октября 2021 года № 83 АП №001277 местом совершения административного правонарушения является г.Нарьян-Мар, ул. Выучейского, д.28 при этом, согласно рапорта сотрудника ОГИБДД УМВД России по НАО автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> двигаясь по ул.Выучейского г.Нарьян-Мара, съехал с дороги и остановился на автомобильной стоянке в районе КДЦ «Арктика». Вместе с тем, КДЦ «Арктика» имеет адрес: г.Нарьян-Мар, ул.Смидовича, д. 20-А.

Данный факт также подтверждается видеозаписью представленной к протоколу от 23 октября 2021 года № 83 АП №001277 согласно которой, в темное время суток, в зоне видимости патруля ОГИБДД УМВД России по НАО имеется автомобиль, который следует по ул. Тыко-Вылко г.Нарьян-Мара, после чего осуществляет поворот на автомобильную стоянку в районе КДЦ «Арктика». Адресом которой является: г.Нарьян-Мар, ул.Смидовича, д. 20-А. Иных доказательств движения автомобиля в районе д. 28 по ул.Выучейского г.Нарьян-Мара, мировому судье не представлено

Согласно Закону Ненецкого автономного округа № 432-ОЗ от 09 июля 2003 года «О создании судебных участков и должностей мировых судей в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа» (в ред. ОЗ от 26 декабря 2014 года №37-ОЗ) - указанные территории относятся как к территории судебного участка № 1 Ненецкого автономного округа (г.Нарьян-Мар, ул. Выучейского, д.28) так и к территории судебного участка № 2 Ненецкого автономного округа (г.Нарьян-Мар, ул.Смидовича, д. 20-А).

Вместе с тем, представленные к протоколу об административном правонарушении доказательства (видеозаписи регистраторов, рапорт сотрудника ОГИБДД УМВД России по НАО) противоречат протоколу об административном правонарушении, в части места совершения административного правонарушения,  в связи с чем, определить территориальную подсудность рассмотрения дела не представляется возможным.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Кроме того, мировой судья обращает внимание должностного лица ОГИБДД УМВД России по НАО, что согласно рапорта сотрудника ОГИБДД УМВД России по НАО, патруль двигался за автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель которого постоянно находился в зоне их видимости, поскольку они двигались сзади него, при этом, согласно представленной видеозаписи видеорегистратора патрульного автомобиля ОГИБДД, он не двигался за автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> напротив, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> появился в зоне видимости патрульного автомобиля на перекрестке ул. <АДРЕС> и <АДРЕС> г.Нарьян-Мара, и только после этого патрульный автомобиль ОГИБДД проследовал за автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> и повернул на автомобильную стоянку в районе КДЦ «Арктика» по адресу: г.Нарьян-Мар, ул.Смидовича, д. 20-А. Иных видеозаписей мировому судье не представлено.

Таким образом, представленные к протоколу об административном правонарушении от 23 октября 2021 года № 83 АП №001277 доказательства, прямо противоречат как сами себе, так и протоколу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства имеют существенное значения для разрешения административного дела и мировой судья приходит к выводу о том, что административный материал подлежит возвращению в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании  п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья,

определил:

возвратить в ОГИБДД УМВД России по НАО протокол об административном правонарушении от 23 октября 2021 года № 83 АП №001277  вынесенного в отношении Чупрова Михаила Алексеевича, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст.12.5 КоАП РФ и другие материалы дела, для исправления допущенных нарушений.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или опротестовано прокурором в течение 10 дней в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Мировой судья                                                           О.С. Коновалова