Решение по делу № 2-668/2011 от 05.07.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2011 года г. ТольяттиМировой судья судебного участка № 102 Самарской области Смирнова С.В.,

при секретаре Юхно Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-668/2011 по иску ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» к Митяниной Татьяне Николаевне, Митянину Михаилу Николаевичу, Митяниной Алине Михайловне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» в лице представителя по доверенности обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Митяниной Т.Н., Митянину М.Н., Митяниной А.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав при этом, что в соответствии с требованиями ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, в силу ст.158 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом во исполнение ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Во исполнение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г., ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» является исполнителем услуг. При этом в соответствии с агентским договором <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенным между ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и ЗАО УК «Жилстройэксплуатация», истец обязался обеспечивать предоставление услуг за счет средств собственников помещений. В силу условий данного договора управляющая организация вправе производить начисление и сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги, также вправе производить начисление и взыскание пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги. Митянина Татьяна Николаевна, Митянин Михаил Николаевич и Митянина Алина Михайловна являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Учитывая данные обстоятельства, за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, размер которой составляет 759,59 рублей. В связи с вышеизложенным, ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 759,59 рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Представитель истца Ермакова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила принять отказ от иска в части взыскания с ответчиков суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 759,59 рублей, в связи с тем, что после предъявления иска ответчиками была полностью погашена сумма задолженности. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. На основании ст. 101 ГПК РФ просила взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д.29).

Ответчики Митянин М.Н. и Митянина А.М. в судебном заседании исковые требования признали, просили снизить расходы по оплате услуг представителя. Последствия признания иска им разъяснены и понятны (л.д.27,28).

Ответчик Митянина Т.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, возражений на исковые требования не представила и не просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.26).

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Мировым судьей представителю истца разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Мировой судья считает, что в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон, поэтому принимает отказ истца от иска в части взыскания с ответчиков суммы задолженности и считает, что производство по гражданскому делу № 2-668/2011 по иску ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» к Митяниной Татьяне Николаевне, Митянину Михаилу Николаевичу, Митяниной Алине Михайловне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в этой части подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, мировой судья считает, что расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, а расходы по оплате услуг представителя, с учетом принципа разумности, подлежат снижению до 500 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 100, 101, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца от иска по гражданскому делу № 2-668/2011 по иску ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» к Митяниной Татьяне Николаевне, Митянину Михаилу Николаевичу, Митяниной Алине Михайловне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Митяниной Татьяны Николаевны в пользу ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» расходы по оплате юридических услуг в размере 166,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 133,34 рублей, а всего: 300,01 рублей; взыскать Митянина Михаила Николаевича в пользу ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» расходы по оплате юридических услуг в размере 166,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 133,34 рублей, а всего: 300,01 рублей; взыскать с Митяниной Алины Михайловны в пользу ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» расходы по оплате юридических услуг в размере 166,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 133,34 рублей, а всего: 300,01 рублей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение десяти дней через мирового судью судебного участка № 102 Самарской области.

Мировой судья:            С.В. Смирнова