Решение по делу № 2-321/2012 от 13.02.2012

Дело № 2-321/2012                                                             13 февраля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского округа г.Архангельска Цыганкова И.Н.,

 при секретаре Парфеновой Н.Н.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске   гражданское дело по иску Житова М.Л. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился к ответчику с требованием о взыскании страхового возмещения в сумме 47486 руб. 13 коп. В обоснование своих требований указывает, что предоставил в страховую компанию весь необходимый пакет документов по трем страховым случаям, однако выплата страхового возмещения по договору страхования КАСКО произведена частично без законных на то оснований.

 Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

 Представитель истца Майзерова В.С. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Опарин К.В. с иском не согласился.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

         Автомобиль истца <ОБЕЗЛИЧИНО>, госномер <ОБЕЗЛИЧИНО>, застрахован ответчиком по договору добровольного страхования имущества АВТОКАСКО от <ДАТА>.

В соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденных ответчиком, ущерб - это повреждение либо утрата (уничтожение) транспортного средства вследствие ДТП, пожара или взрыва, стихийных бедствий и т.д. (п.2.4.1).

  В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 <ДАТА3> принадлежащий истцу автомобиль в результате действий неустановленного водителя получил механические повреждения.

<ДАТА4> ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 8655 руб. 87 коп. без обоснования принятого решения.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 14080 руб. 00 коп. За оценку ущерба истец уплатил 800 руб. 00 коп. Общий размер убытка составил 14880 руб. 00 коп.

 Недоплата страхового возмещения по указанному страховому случаю составляет 6224 руб. 13 коп. (14880 руб. - 8655,87 руб.).

<ДАТА5> автомобиль истца получил скол на лобовом стекле. Ответчик данное событие признал страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в сумме 1300 руб. 00 коп.

Вместе с тем, из отчета ИП Строна Г.Ж. следует, что стоимость замены лобового стекла составляет 39178 руб. 00 коп. За оценку ущерба истец уплатил 800 руб. 00 коп. Общий размер убытка составил 39978 руб. 00 коп.

Недоплата страхового возмещения по страховому случаю от <ДАТА5> составляет 38678 руб. 00 коп. (39978 руб. - 1300 руб.).

Пунктом 7.7.10 Правил страхования, страховщик имеет право получить от страхователя поврежденные съемные детали застрахованного имущества до выплаты страхового возмещения.

Учитывая данное положение Правил страхования и ходатайство представителя ответчика, истец обязан передать СОАО «ВСК» поврежденное лобовое стекло после производства работ по его замене.

Также <ДАТА6> в результате действий неустановленного лица автомобиль истца получил повреждение лакокрасочного покрытия задней правой двери.

Ответчик данное событие признал страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в сумме 6200 руб. 00 коп.

По заявке истца ИП Строна Г.Ж. провел оценку ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на составила 7984 руб. 00 коп. За оценку ущерба истец уплатил 800 руб. 00 коп. Общий размер убытка составил 8784 руб. 00 коп.

Недоплата страхового возмещения по страховому случаю от <ДАТА6> составляет 2584 руб. 00 коп. (8784 руб. - 6200 руб.).

Оснований сомневаться в объективности представленных истцом оценок ущерба не имеется, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в общем размере 47486 руб. 13 коп. (6224,13 руб. + 38678 руб. + 2584 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Расходы истца по оплате юридических услуг за составление искового заявления и представительство в суде в сумме 9000 руб. 00 коп., а также за оформление нотариальной доверенности в сумме 200 руб. 00 коп. являются необходимыми судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в разумном размере 6700 руб. 00 коп. с учетом объема оказанных представителем услуг.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям.

            Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

           Иск Житова М.Л. удовлетворить.

   Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Житова М.Л. страховое возмещение в размере 47486 руб. 13 коп., судебные расходы в размере 6700 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1624 руб. 58 коп., всего взыскать 55810 (Пятьдесят пять тысяч восемьсот десять) руб. 71 коп.

Обязать Житова М.Л. передать СОАО «ВСК» поврежденное стекло лобовое автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2012 года.

Мировой судья                                                                                И.Н.Цыганкова