Решение по делу № 1-5/2017 от 21.04.2017

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

<ДАТА1>              г. <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района в <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника адвоката <АДРЕС> ГКА <ФИО5>,  представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от  <ДАТА>,

потерпевшей <ФИО6> 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района в <АДРЕС> области уголовное дело   в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области,  место жительства и регистрации г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 19, кв. 87, гражданин Российской Федерации, образование 8 классов, разведен, малолетних детей не имеет, инвалид 2 группы, не работает,   военнообязанный, не судимый,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> Александр Витальевич совершил преступление - угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, <ДАТА>, у <ФИО4>, находящегося на не огороженном участке местности в лесном массиве, примерно в шести километрах от д. Климово <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, по Направлению к д. Домовицы <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей в результате личных неприязненных отношений, возник преступным умысел, направленный на угрозу убийством своей знакомой <ФИО6>, по причине того, что ранее, <ФИО6>, по мнению <ФИО4>, сняла ориентиры на местности - завязки, в вышеуказанном лесном массиве. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, с целью внушить <ФИО6>, опасения за свою жизнь, демонстрируя агрессивный настрой, осознавая, что вызовет у почерневшем обоснованный страх за свою жизнь, <ФИО4>, находясь в вышеуказанные время и месте, подошел вплотную к потерпевшей, толкнул ее в грудь своими руками, от чего последняя упала на землю.

После этого, <ФИО4>, свои о правым коленом надавил <ФИО6> на грудь, после чего схватил последнюю за горло своими руками, с криком - «Я тебя сейчас убью!», начал сдавливать ее горло, от чего потерпевшей стало трудно дышать и у нее возникли реальные опасения за свою жизнь. С учетом характера и обстоятельств действий <ФИО4>, в совокупности с его агрессивным поведением, <ФИО6>, угрозу убийством воспринимала реально, и у неё были все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как <ФИО4>, был агрессивно настроем, физически превосходил ее, а также преступление было совершено в отдаленной местности от ближайших населенных пунктов.

Таким образом, <ФИО4>, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в совершении преступления признал частично и показал, что <ДАТА>, утром, более точно не помнит, в лесном массиве, у д. Климово <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе конфликта с потерпевшей <ФИО6> по причине того, что <ФИО6> сняла ориентиры на местности - завязки, из - за чего <ФИО4> заблудился при сборе ягод, он толкнул <ФИО6>, отчего та упала на землю.

Далее удерживая ее на земле, <ФИО4> вероятно высказывал <ФИО6> угрозы убийством, отчего та испугалась, а также хамил ей.

Вместе с тем, руками за горло ее не душил, коленом к земле не прижимал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя  в порядке п. 1. ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого  <ФИО4> следует, что <ДАТА>, примерно в 09 часов 00 минут <ФИО4>  один находился на «Климово болоте», которое расположено примерно в 6-ти километрах от д. Климово <АДРЕС>  муниципального района <АДРЕС> области. Данная лесистая местность, по периметру не огорожена.

Он был трезв. Так же в вышеуказанный момент, он увидел идущих по тропе, 3-х женщин. Двух из них зовут Зинаида и Серафима, фамилий их не знает, имя третьей женщины он не знает, данные женщины являются знакомыми <ФИО6> Марины.

С <ФИО6> он знаком на протяжении нескольких месяцев, поскольку ранее, вместе собирали грибы и ягоды. От своих знакомых ему стало известно, что ранее <ФИО6> сорвала поставленные им завязки в данной местности, то есть ориентиры в виде ткани, которые оставляют грибники в местах большой концентрации ягод и грибов.

Он решил с <ФИО6>  разобраться по данному факту и спросил, данных женщин, где <ФИО6> Те ответили, что она идет сзади.

Подождав несколько секунд, с ним поравнялась <ФИО6>, и спросила, зачем он ее звал. На ее вопрос, он <ФИО6> сказал, что та снимает его завязки. Но она ему не пояснила, зачем сняла завязки, и начала переспрашивать: «Какие завязки?».

Переспрашивания <ФИО6>  его сильно разозлили, он посчитал, что она намеренно не отвечает на его вопросы и он решил ее проучить, чтобы та в следующий раз конкретно отвечала на его вопросы. Для этого, подошел к ней вплотную толкнул ее в грудь своими руками, от чего она упала на землю.

После этого, своим правым коленом надавил <ФИО6>  на грудь, после чего он  схватил ее за горло своими руками, с криком - «Я тебя сейчас убью!», начал сдавливать ее горло. По ее внешнему виду было видно, что она сильно напугалась его слов и действий. В тот момент <ФИО6> не смогла бы оказать сопротивление, поскольку лежала на земле, а на ней находился он.

Она не смогла бы дать отпор, поскольку он физически сильнее. Увидев это, знакомые <ФИО6>  начали ею просить отпустить ее, и после того, как <ФИО6> сказала, что не снимала завязок, он ее отпустил и ушел дальше по болоту в лес.

В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. Убивать <ФИО6>  не хотел, хотел только напугать. Уточняет, что с того момента как он повалил ее на землю, и до того момента как высказал в отношении нее угрозу убийством прошло не более одной минуты.

Подсудимый показал, что данные показания соответствуют действительности.

Подсудимый против иска о компенсации вреда, причиненного преступлением  не возражал, но указал, что платить ему по иску нечем, он не работает и является инвалидом 2 группы.

Допрошенная  в судебном заседании потерпевшая <ФИО6> показала, что <ДАТА>, в утреннее время   она, <ФИО11>, <ФИО12>, и <ФИО13>  ходили собирать грибы и ягоды на «Климово болото» у д. Климово, <АДРЕС> района.

Зайдя на болото ей, <ФИО11>, встретился <ФИО4>, который спросил у нее насчет «завязок», на что она ответила что ей ничего неизвестно насчет «завязок».

            После чего <ФИО4> толкнул руками <ФИО6>, отчего та упала на землю,   далее  <ФИО4>  своим  коленом надавил на грудь <ФИО6>, схватил ее за горло своими руками, с криком -  «Я тебя сейчас убью!», начал душить  <ФИО6>

<ФИО6>  сильно испугалась слов и действий <ФИО4>

<ФИО11>, <ФИО12>, и <ФИО14> просили <ФИО4> отпустить ее.

Далее <ФИО4> отпустил <ФИО6> и ушел в лес.

Иск о компенсации причиненного преступление вреда поддержала полностью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель  <ФИО15> показала, что подсудимый <ФИО4> является ее сыном  и инвалидом 2 группы с детства.

Характеризует его с положительной стороны, спиртными напитками он не злоупотребляет,  спокойный, помогает ей по хозяйству, общительный, любит животных. В свободное время он занимается  сбором ягод, грибов в лесу.

По существу конфликта, произошедшего между ним и <ФИО6> ей ничего не известно.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании  по ходатайству государственного обвинителя  с согласия сторон были оглашены показания свидетеля  <ФИО15>,  из которых  следует, что от сына Александра, ей стало известно, что <ДАТА>, в утреннее время, у д. Климово, <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, в лесном массиве, сын пригрозил убийством не знакомой женщине, по имени <ФИО6> Марина, по причине того, что, ранее она, якобы сорвала завязки сына в вышеуказанном, лесу. Но данному факту сын очень переживает, желает примириться с <ФИО6>.

Свидетель <ФИО15> показала, что данные показания соответствуют действительности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель  <ФИО12>  показала, что ориентировочно в октябре 2016 года, она являлась очевидцем того, как <ФИО4> повалил на землю <ФИО6>, прижал ее к земле ногой, затем схватил ее  за горло,  при этом угрожал потерпевшей словами «Я тебя  урою !»

Остальные события в   настоящее   время   она не помнит.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании  по ходатайству государственного обвинителя  с согласия сторон были оглашены показания свидетеля  <ФИО12>,  из которых  следует, что она давно ходит собирать грибы и ягоды на «Климово болото», которое расположено примерно в 6-ти километрах от д. Климово <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области. Данная лесистая местность, по периметру не огорожена. <ДАТА>, примерно в 09 часов 00 часов минут, она совместно со своими знакомыми: <ФИО11> Зинаидой, <ФИО13> Серафимой, <ФИО6> Мариной, находилась на вышеуказанном болоте, они шли по тропе.

Она,  <ФИО11>, <ФИО13>, шли впереди, а сзади, на расстоянии примерно 5 метров шла, одна, <ФИО6>.

В вышеуказанный момент увидели стоящего на тропе, одного, не знакомого мужчину. В настоящий момент известно, что его зовут <ФИО4> Александр.

В вышеуказанный момент <ФИО4> спросил, где <ФИО6>, она ответила, что <ФИО6> идет следом. Она прошла немного вперед, обернулась м увидела, что когда <ФИО6> поравнялась с <ФИО4>, то Сододов начал предъявлять <ФИО6> претензии по поводу завязок, то есть фрагментов ткани, в виде полос, которые оставляют  грибники в виде ориентиров. <ФИО6> переспросила у <ФИО4>  «Какие завязки?». Но на вопрос <ФИО6>, <ФИО4> разозлился и толкнул <ФИО6> в грудь своими руками, от чего <ФИО6> упала на землю.

После того, <ФИО4> своим правым коленом надавил на грудь <ФИО6>, схватил <ФИО6> за горло своими руками, с криком - «Я тебя сейчас убью !». начал сдавливать горло. Она очень сильно испугалась за <ФИО6>, увидела, что и <ФИО6> сильно перепугалась слов и действий <ФИО4>. Она, <ФИО11> и <ФИО13>, стали кричать, чтобы <ФИО4> отпустил <ФИО6>. Но только после того, как <ФИО6> сказала, что не снимала завязок, <ФИО4> отпустил <ФИО6> и ушел дальше по болоту в лес. С того момента как <ФИО4> повалил <ФИО6> на землю и до того момента как высказал в отношении <ФИО6> угрозу убийством, прошло не более одной минуты. После того как ушел <ФИО4>, начали успокаивать <ФИО6>, которую буквально трясло от страха.

Свидетель <ФИО12> показала, что данные показания соответствуют действительности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель  <ФИО11>  показала, что <ДАТА>, около 08 часов 30 минут она, <ФИО14>, <ФИО12>, и потерпевшая <ФИО6> ходили собирать грибы и ягоды на «Климово болото» у д. Климово, <АДРЕС> района, вскоре они увидели <ФИО4>, который спросил где <ФИО6>, и что она сейчас «получит».

            Поравнявшись с <ФИО6>,  <ФИО4> сбил ее с ног, упрекнув ее в том, что она сняла «завязки». <ФИО4> уперся ногой в грудь лежащей на земле  <ФИО6>, схватил ее за горло, сказал, что «Я тебя сейчас урою !». 

            <ФИО6> очень испугалась действий <ФИО4> 

            Иные подробности вышеуказанных событий свидетель  <ФИО11> сейчас не помнит.

            В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании  по ходатайству государственного обвинителя  с согласия сторон были оглашены показания свидетеля  <ФИО11>,  из которых  следует, что   <ДАТА>, около 09 часов 00 минут  она, <ФИО14>, <ФИО12>, и потерпевшая <ФИО6> ходили собирать грибы и ягоды на «Климово болото» у д. Климово, <АДРЕС> района.

Она, <ФИО13>, <ФИО12> шли впереди по тропе, а <ФИО6> шла сзади на расстоянии около 5 метров, тогда же она увидела ранее незнакомого ей <ФИО4>, который спросил, где <ФИО6>

Поравнявшись с <ФИО6> он начал предъявлять претензии где «завязки». <ФИО6> - переспросила у <ФИО4> «Какие завязки?».

Но на вопрос <ФИО6>, <ФИО4> разозлился и толкнул <ФИО6> в грудь своими руками, от чего <ФИО6> упала на землю, после этого, <ФИО4> своим правым коленом надавил на грудь <ФИО6>, схватил ее за горло своими руками, с криком -  «Я тебя сейчас убью!», начал сдавливать горло <ФИО6>. <ФИО11>  очень сильно испугалась за <ФИО6>, увидела, что и <ФИО6> сильно испугалась слов и действий <ФИО4>. Она, <ФИО12> и <ФИО13>, стали кричать, чтобы <ФИО4> отпустил <ФИО6>. Но только после того, как <ФИО6> сказала, что не снимала завязок, <ФИО4> отпустил <ФИО6> и ушел дальше по болоту в лес.

Свидетель <ФИО11> показала, что оглашенные показания соответствуют действительности, но <ФИО4> кроме того высказывал в адрес потерпевшей угрозы «Я тебя сейчас урою !».

Допрошенный в судебном заседании свидетель  <ФИО13>   показала, что <ДАТА>, около 08 часов 30 минут она, Она, <ФИО11>, <ФИО12>, и потерпевшая <ФИО6> ходили собирать грибы и ягоды на «Климово болото» у д. Климово, <АДРЕС> района.

Зайдя на болото, она <ФИО11>, <ФИО12> шли впереди, а <ФИО6> шла чуть позади. 

            В данный момент ей, <ФИО11>, и <ФИО12> встретился <ФИО4>, который спросил у них где <ФИО6> Марина, и что она сейчас «получит», так как она снимает его завязки.

            Поравнявшись с <ФИО6> <ФИО4> спросил у нее насчет «завязок», на что она ответила что ей ничего неизвестно насчет «завязок».

            После чего <ФИО4> толкнул руками <ФИО6>, отчего та упала на землю,   далее  <ФИО4>  своим  коленом надавил на грудь <ФИО6>, схватил ее за горло своими руками, с криком -  «Я тебя сейчас убью!, урою, никто тебя не найдет», начал душить  <ФИО6> Это происходило около одной минуты.

 <ФИО6>  сильно испугалась слов и действий <ФИО4>

Далее <ФИО4> отпустил <ФИО6> и ушел в лес.

Допрошенный в судебном заседании свидетель  <ФИО20>  показала, что очевидцем событий, имевших место <ДАТА>, около 08 часов 30 минут на «Климово болото» у д. Климово, <АДРЕС> района она не была, вместе с тем, со слов ее знакомого  <ФИО21> ей известно, что у него и <ФИО6> имел место в октябре 2016 года на «Климовом болоте» конфликт.

Характеризует подсудимого <ФИО21> исключительно с положительной стороны, как спокойного, отзывчивого человека, ей непонятно, как мог произойти конфликт между <ФИО21> и <ФИО6>

В судебном заседании были оглашены и исследованы материалы уголовного дела:

-постановление о возбуждении уголовного дела  от <ДАТА> в отношении <ФИО4> по ч. 1 ст. 119 УК РФ,

- протокол явки с повинной  от <ДАТА>, согласно которому <ФИО4> сообщил, что в период времени ориентировочно с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, <ДАТА>, у <ФИО4> и женщиной по имени «Марина» по поводу «завязок»  произошел конфликт, в ходе которого он подошел к ней вплотную, взял обеими руками за плечи, повалил ее на землю, при этом надавил ей на грудь своим коленом,  после чего взял ее своими руками за горло и сдавил его, при этом высказал Марине слова «Я тебя сейчас убью !». Очевидцем этого были их общие знакомые Зинаида, Серафима, и еще одна женщина, которые кричали, чтобы <ФИО4> отпустил Марину. Увидев, что Марина напугана,    <ФИО4> ее отпустил и ушел в лес. Убивать Марину <ФИО4> не хотел, а хотел ее напугать. Вину в содеянном полностью признает, в содеянном   раскаивается,

- заявление <ФИО6>  от <ДАТА> в ОМВД по <АДРЕС> району о привлечении к уголовной ответственности <ФИО4>, который <ДАТА> угрожал ей убийством  на болоте у д. Климово,

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА>, согласно которого осмотрен болотистый участок местности, расположенный    на расстоянии 6 километров  от д. Климово <АДРЕС> района, <АДРЕС> области,

- фототаблица к данному протоколу осмотра, на которой <ФИО6> указывает на место совершения в отношении нее противоправного деяния, план - схема к данному протоколу осмотра,

- акт судебно - медицинского исследования <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которого каких - либо телесных повреждений у <ФИО6> не обнаружено,

- заключение эксперта <НОМЕР>  от <ДАТА>, согласно которого каких - либо телесных

повреждений у <ФИО6> не обнаружено,

- заключение комиссии судебно - психиатрических экспертов от <ДАТА> <НОМЕР>,  согласно которого, при настоящем однократном  амбулаторном обследовании решить вопрос о психическом состоянии  <ФИО4> не представляется  возможным, для уточнения диагностических и экспертных выводов  <ФИО4> нуждается в длительном клиническом  наблюдении в условиях отделения стационарной судебно - психиатрической экспертизы,

 - заключение комиссии судебно - психиатрических экспертов от <ДАТА> <НОМЕР> с,  согласно которого, у <ФИО4> выявлена остаточная неврологическая микросимптоматика в сочетании с эмоциональной лабильностью  и ослаблением концентрации внимания на фоне утомляемости при отсутствии у него выраженного снижения памяти, интеллекта,  и критических способностей.

Выявленные у <ФИО4> расстройства психики в настоящий момент и на момент совершения правонарушения были выражены не столь значительно, поэтому в момент совершения деяния, в котором он обвиняется, он мог осознавать фактический характер и опасность своих действий и руководить ими.

Также он не лишен   способности осознавать фактический характер и опасность своих действий и руководить ими в настоящее время.

В применении принудительных  мер медицинского характера он не нуждается.

По своему состоянию психического здоровья  <ФИО4> может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей.

Также у него не выявляется психических недостатков, которые могли бы ему препятствовать самостоятельного осуществления права на защиту,    

- иск <ФИО6> к <ФИО4> о компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере 50 000 руб., 1500 руб. за оплату услуг по составлению иска, квитанция об оплате услуг за составления иска на 150 руб. 

На основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого и, соглашаясь с мнением прокурора, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как он совершил  преступление - угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд соглашается с заключением психиатрических экспертов от <ДАТА> <НОМЕР> с,  поскольку поведение подсудимого в судебном заседании не дает оснований суду усомниться в его вменяемости.

Приходя к выводу о доказанности вины подсудимого <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, суд берет за основу обвинения показания  потерпевшей <ФИО6>, данные в судебном заседании,  подсудимого <ФИО4>,   данные на предварительном расследовании и подтвержденные в суде,  свидетелей <ФИО15>,  <ФИО22>, а также свидетелей <ФИО12>, <ФИО11>, <ФИО14>, являвшихся непосредственными очевидцами преступления и не заинтересованных в исходе дела.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку  они  последовательны и логичны, дополняют друг друга, согласуются друг с другом, а также с вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.   

Суд не соглашается с показаниями  подсудимого, показавшего в судебном заседании, что он потерпевшую руками за горло не душил, коленом к земле не прижимал, поскольку данные показания опровергнуты оглашенными в порядке п. 1. ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями.

      При назначении наказания подсудимому <ФИО4>  суд руководствуется принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ,  учитывает  характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый на  учете у врача психиатра состоит под диспансерным наблюдением  по поводу органического расстройства личности,  на учете у врача нарколога не состоит,  к административной ответственности не  привлекался,  по месту жительства характеризуется как проживающий один, от местных жителей и соседей на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, является инвалидом 2 группы, пенсионером  по инвалидности,  несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не судим, не работает.

Из характеристик <ФИО4> представленных им от его знакомых следует, что он характеризуется положительно, общительный, не конфликтный, уважительный. 

Деяние, совершенное подсудимым, законом отнесено к преступлениям  небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает  раскаяние в содеянном,  состояние здоровья подсудимого.

  С учетом общественной опасности совершенного <ФИО4>, преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом сведений, характеризующих личность подсудимого, его состояния здоровья, всех обстоятельств дела в совокупности,    мировой судья исходя из положений ст. 6 УК РФ, приходит к выводу, что исправление осужденного, равно как и достижение других, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ,  целей наказания, будет возможно только при условии отбывания  подсудимым наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ не установлено.       

Гражданский иск <ФИО6> в соответствии со ст. ст. 1064, 151, 1099-1101 ГК РФ подлежит  частичному удовлетворению, поскольку потерпевшей в результате преступных действий подсудимого действительно причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с совершенным в отношении нее преступлением против жизни и здоровья, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО6> в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, пятнадцать тысяч рублей, а также расходы по составлению иска 1 500 руб.

Руководствуясь ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать  <ФИО4> виновным в совершение  преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 12  мес.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ установить <ФИО4> в период отбытия наказания  в виде ограничения свободы следующие ограничения: не менять место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не выезжать за пределы <АДРЕС> муниципального района  <АДРЕС> области без уведомления  государственного органа   осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, а также обязать <ФИО4> 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган,  осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в дни, установленные этим органом.

Согласно ч. 1 ст. 40 УИК РФ срок отбытия наказания в виде ограничения свободы исчисляется со дня постановки осужденного на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.  

Исковые требования <ФИО6> к <ФИО4> удовлетворить частично.

  Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО6> в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, пятнадцать тысяч рублей, расходы за составления иска одну тысячу пятьсот рублей.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района в <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения.  

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать  о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.    

Мировой судья                                                                                                       <ФИО1>