Решение по делу № 1-33/2018 от 19.09.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Винтаев С.Ю., с участием государственного обвинителя о помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Мазилкина А.И.защитника подсудимого Галкиной Ю.В. представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,  адвокатским кабинетом <НОМЕР>  и удостоверение  <НОМЕР> выданное <ДАТА>

Подсудимого Савельева П.В.

при секретаре <ФИО1> 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Савельева <ФИО2>, 

<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

      в совершении преступления предусмотренного  ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савельев П.В. <ДАТА>, в дневное время суток, точное время дознанием не установлено, что он находился в квартире, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, где временно проживал его знакомый <ФИО3>, и совместно распивали спиртные напитки, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что <ФИО3> спит и за его действиями никто не наблюдает, он свободным доступом, тайно похитил сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 5990 рублей, принадлежащий <ФИО3> и с места происшествия похищенным телефоном скрылся, а впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил <ФИО3> незначительный материальный ущерб на сумму 5990 рублей.

В судебном заседании подсудимый Савельев П.В.  вину в совершении преступления признал полностью и показал, что совершил хищение телефона в связи с неприязненными отношениями. Далее давать показания отказывается.

По ходатайству прокурора с согласия сторон были зачитаны показания потерпевшего <ФИО3>, согласно которого <ДАТА> через объявление он снял квартиру на 3-е суток по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>. В этот же день возле <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> он приобрел сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> золотистого цвета, сенсорный, без чехла, за наличный расчет 5 990 рублей. В данном телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> на съемную вышеуказанную квартиру, он пригласил к себе в гости Савельева П.В.,  и они вместе распивали спиртное. Около двух часов, он ушел в зальную комнату и уснул. Проспав около трех часов, он увидел, что находится в квартире один, и обнаружил, что телефон отсутствует. После чего он обратился в полицию.

По ходатайству прокурора с согласия сторон были зачитаны показания свидетеля <ФИО4>, где он  показал, что <ДАТА> во время несения службы по охране общественного порядка на маршруте патрулирования от дежурной части ОП <НОМЕР> У ГУВД России по г. <АДРЕС> был получен вызов о том, что по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, требуется помощь полиции. Инициатором звонка был <ФИО3>. Прибыв по указанному адресу, ему  <ФИО3> пояснил, что <ДАТА> он снял квартиру по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, и к нему в гости приходил его знакомый Савельев П.В. и после его ухода  он обнаружил пропажу своего сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 6 000 рублей. Проехав по  адресу указанному <ФИО3>, был выявлен гр. Савельев П.В. который в ходе беседы сообщил, что он действительно украл сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> у своего знакомого <ФИО3> А., который впоследствии продал незнакомому гражданину за 1 000 рублей.

В судебном заседании и были исследованы также доказательства подтверждающие обвинение:

Заявление <ФИО3> от <ДАТА>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА>, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, совершил хищение принадлежащего ему сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 6000 рублей, причинив незначительный материальный ущерб.

Рапорт полицейского 3 роты ОБ ППСП <ФИО4>, согласно которого <ДАТА> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, задержан <ФИО6>, <ДАТА> г.р., который в ходе доверительной беседы сообщил, что украл сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> у <ФИО3>, который впоследствии продал за 1 000 рублей незнакомому гражданину.

Обвинение предъявленное  органами дознания суд считает обоснованным и, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает, что  действия подсудимого Савельева П.В.  следует квалифицировать как кражу, так как он своими умышленными действиями совершил тайное хищение чужого имущества, то есть  преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание,  предусмотренными  ч.1 ст.61 УК РФ суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с  ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд  считает наличие хронических заболеваний, со слов болен псориазом,  признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании судом исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, согласно которым он на учете в наркологическом  диспансере не состоит,  в психиатрическом диспансере на учете не состоит,  характеризуется удовлетворительно, виновность в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, со слов болен псориазом.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

С учетом  обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств,  данных о личности, при назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, болезненное состояние, совершенное  преступление относится к небольшой тяжести, он  ранее судим, за аналогичные преступления, преступление совершено во время отбытия условного наказания, должных выводов не сделал на путь исправления не встал, в связи с чем  оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ у суда не имеется. Учитывая, что его исправление не возможно без его изоляции от общества суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания  с учетом требований ст. 56,  УК РФ.

Гражданский иск, заявлен не был. Разъяснить потерпевшему, что гражданский иск может быть предъявлен в порядке общего гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ, мировой  судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Савельева <ФИО7>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить  наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности преступлений путем сложения частично присоединить наказание, назначенное и неотбытое  по приговору суда от  <ДАТА> вынесенное  и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Савельева <ФИО7>  подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

  Зачесть в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей и отбытия наказания с  <ДАТА> по <ДАТА>

Срок наказания исчислять с <ДАТА1>.

Приговор может быть обжалован в районный  суд <АДРЕС> района города <АДРЕС> в течение десяти суток со дня провозглашения, через мирового судью участка вынесшему приговор, а осужденным и  содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

            В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его дела судом апелляционной  инстанции.

Мировой судья                                                                                С.Ю. Винтаев