Решение по делу № 2-5534/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-5534/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2015 года                                                                      город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием:

представителя истца Александрова И.Г. Бондаренко Р.Н., действующего на основании доверенности, выданной <данные изъяты>

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Алексеевой Н.В., действующей на основании доверенности <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фемида 21» в лице <данные изъяты> Конюхова Е.К., действующее в интересах Александрова И.Г., на основании нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Павлов Д.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> при движении задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности Александрову И.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС <данные изъяты> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Павлова Д.А. отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. За данные действия Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не предусмотрена.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия ССС №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении, приложив к нему необходимые документы. Однако никаких выплат на расчетный счет истца не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ по адресу: <адрес> состоялся осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты> о месте и времени которого общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» было уведомлено, однако на осмотр транспортного средства представитель общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не явился.

Истец для определения реальной стоимости причиненного ущерба транспортному средству <данные изъяты> обратился к индивидуальному предпринимателю Ивакову Г.Ю.

Согласно экспертному заключению № по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного <данные изъяты> составленному ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Иваковым Г.Ю. по заказу Александрова И.Г., расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет СУММА. Расходы по оплате оценочных услуг составили СУММА

ДД.ММ.ГГГГ в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» было направлено претензионное письмо о выплате страхового возмещения с необходимым пакетом документов. Однако, до настоящего времени на расчетный счет истца денежные средства не поступали. Расходы по отправке претензии составляют СУММА

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного, в соответствии с настоящим Федеральным законом, размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При таких обстоятельствах истец полагает, что ответчик незаконно удерживает денежные средства, подлежащие выплате истцу в счет страхового возмещения.

По расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА по следующему расчету: РАСЧЕТ

Для ведения дел истца, истцом был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью «Фемида 21» на оказание юридических услуг, по которому истец заплатила СУММА.

Ссылаясь на статьи 15, 151, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Александрова И.Г. страховое возмещение в размере СУММА,расходы по оплате услуг оценщика-эксперта в сумме СУММА, неустойку в сумме СУММА, компенсацию морального вреда в размере СУММА, штраф в размере 50 %, расходы по оплате юридических услуг в сумме СУММА,расходы за удостоверение доверенности в сумме СУММА, почтовые расходы по направлению досудебной претензии в сумме СУММА расходы по оплате услуг ксерокопирования в сумме СУММА.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца Александрова И.Г. Бондаренко Р.Н. от иска в части.

Производство по гражданскому делу № по иску Александрова И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате услуг оценщика-эксперта в сумме СУММА, неустойки в сумме СУММА, компенсации морального вреда в размере СУММА, штрафа в размере 50 %, расходов по оплате юридических услуг в сумме СУММА,расходов за удостоверение доверенности в сумме СУММА, почтовых расходов по направлению досудебной претензии в сумме СУММА., расходов по оплате услуг ксерокопирования в сумме СУММА, прекращено.

Истец Александров И.Г. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, право на участие на судебном заседании реализовал через представителя Бондаренко Р.Н.

На судебном заседании представитель истца Александрова И.Г. Бондаренко Р.Н. исковые требования уточнил и просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Александрова И.Г. страховое возмещение в размере СУММА

На судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Алексеева Н.В. суду пояснила, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования Александрова И.Г. не признает, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Павлов Д.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> при движении задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Александрову И.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству <данные изъяты>, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС <данные изъяты> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Павлова Д.А. отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. За данные действия Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не предусмотрена.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия ССС №).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период использования транспортного средства, указанного в страховом полисе.

На основании статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в размере, определенном, в соответствии со статьей 12 Закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков, применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств должен соответствовать Закону и Правилам страхования, действующим в момент его заключения.

Страховая сумма, в пределах которой общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» несет ответственность за причинение вреда по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, составляет 400 000 рублей, с учетом положений статьи 7 и 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции от 21 июля 2014 года с изменениями, вступившими в силу с 01 октября 2014 года.

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло, в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов, осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда, в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков, применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Суд находит обоснованными требования истца Александрова И.Г. о возложении ответственности по возмещению ущерба на страховщика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», поскольку на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством (статьями 1, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ), как прямое возмещение ущерба, в соответствии с договором страхования с владельцем автомобиля <данные изъяты>

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ), размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из пункта 19 указанной статьи, к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе, в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Александров И.Г. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии с претензией (л.д. 23), которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец Александров И.Г. обосновывает исковые требования экспертным заключением № по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного <данные изъяты>, составленным ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО по заказу Александрова И.Г., согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет СУММА

Данное экспертное заключение принято в обоснование иска, поскольку основано на собранной экспертом фактической информации, оценка содержит этапы проведенного анализа, обоснование полученных результатов. Выводы мотивированы, при расчете учтены среднерыночные цены, сложившиеся в регионе, компетенция эксперта позволяет проводить данные экспертизы.

Экспертное заключение № представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обязано возместить Александрову И.Г. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере СУММА.

На судебном заседании представитель истца Александрова И.Г. Бондаренко Р.Н. исковые требования уточнил и просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Александрова И.Г. страховое возмещение в размере СУММА.

Исковые требования Александрова И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьями 929, 930, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца Александрова И.Г. с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежит взысканию материальный ущерб в сумме СУММА.

Согласно части третьей статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме СУММА

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования Александрова И.Г. удовлетворить.

Взыскать с обществас ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Александрова И.Г. страховое возмещение в размере СУММА

Взыскать с обществас ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме СУММА.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца.

Председательствующий судья                                                                 Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2015 года