Решение по делу № 12-687/2016 от 03.11.2016

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Трещеткина О.В., ознакомившись в порядке подготовки к судебному заседанию с жалобой Никифоровой К. В. на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам.командира роты отдельного батальона ДПС ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ Никифорова К.В. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КРФобАП с назначением наказания в виде административного штрафа.

Решением Врио начальника ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Считая постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными, Никифорова К.В. обжаловала их в апелляционном порядке в суд.

Суд, изучив при подготовке к судебному заседанию жалобу полагает, что она не может быть принята судом к производству исходя из следующего.

В силу ст.30.3 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанный выше срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или иным должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Судом установлено, что первоначально Никифорова К.В. обратилась в Центральный районный суд <адрес> с данной жалобой ДД.ММ.ГГГГ., производство по которой определением суда от 24.10.2016г. было прекращено в связи с пропуском предусмотренного законом срока обжалования постановления, с указанием мотивов принятого решения.

Указанное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителем обжаловано не было.

ДД.ММ.ГГГГ. Никифорова К.В. повторно обращается в суд с аналогичной жалобой, но уже с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, в котором ссылается:

- на получение копии решения начальника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по ее жалобе лишь ДД.ММ.ГГГГ

- невозможности своевременного обращения с жалобой в суд по причине ухода за тяжело больным близким родственником с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено листком нетрудоспособности из МБЛПУ ГКБ № <адрес>.

Между тем, суд не может расценить указанные обстоятельства уважительными, поскольку доказательства получения решения от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют. С ДД.ММ.ГГГГ. она еще не осуществляла уход за больным родственником, как и само по себе осуществление такого ухода с ДД.ММ.ГГГГ. за несовершеннолетним ребенком, находящимся на амбулаторном лечении в травматологическом отделении МБЛПУ ГУКБ № <адрес> не препятствовало обращению в суд с соответствующей жалобой в установленный законом процессуальный срок.

Кроме того, уход за больным ребенком позволил ей не только обратиться за юр.помощью для составления апелляционной жалобы в суд, но и лично подать первоначальную жалобу в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрацией жалобы и распиской о согласи получения смс-уведомлений, что еще раз подтверждает отсутствие объективных препятствий для своевременной реализации нарушенного права и не может служить обстоятельством, оправдывающим длительность пропуска срока обжалования.

Каких-либо иных объективных обстоятельств, свидетельствующих о наличии исключительных, независящих от заявителя причин, которые препятствовали своевременному обращению с жалобой, заявителем в обоснование ходатайства не приведено.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, мотивируя невозможность своевременной подачи жалобы не являются уважительными для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, поскольку объективно не исключали возможность обращения с жалобой в установленный срок, что влечет прекращение производства по ней.

руководствуясь ст.30.3 КРФобАП, суд

Определил:

В удовлетворении ходатайства Никифоровой К. В. о восстановлении срока обжалования постановления зам.командира роты отдельного батальона ДПС ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Врио начальника ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении её к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КРФобАП отказать за несостоятельностью.

Прекратить производство по повторной жалобе Никифоровой К. В. на постановление зам.командира роты отдельного батальона ДПС ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Врио начальника ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с пропуском срока его обжалования без уважительных причин.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Трещеткина О.В.

верно.судья Трещеткина О.В.