Решение по делу № 2-428/2010 от 22.11.2010

Дело № 2 - 428/2-10 г  

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской  Федерации

23 декабря 2010 г.                                                                                                   ст. Дондуковская  

Мировой  судья судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея Бутенко Г.Н.

при секретаре  -     Хаджироковой З.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  ОАО Группа «Илим» к Ватанину А.Н. о взыскании суммы долга по договору беспроцентной ссуды,

У с т а н о в и л :

ОАО Группа «Илим» обратилось в суд с иском к Ватанину А.Н. о взыскании суммы долга по договору беспроцентной ссуды и судебных расходов.

В обоснование указал, что в соответствии с условиями договора беспроцентной ссуды № ХХ от ХХ года Ватанину А.Н. была выдана беспроцентная ссуда в сумме ХХ рублей на три года. Целевое назначение ссуды - на операционное лечение. Согласно условиям договора ссуда перечислена на лицевой счет должника. В соответствии с п. 3.1 договора ссудополучатель обязан производить погашение ссуды равными долями по ХХ рублей ежемесячно, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения ссуды, путем внесения денег в кассу ссудодателя, либо по личному письменному заявлению вычетом из заработной платы. В соответствии с п. 4.6 договорав случае прекращения трудовых отношений ссудополучателя со ссудодателем по любым основаниям, ссудополучатель обязан возвратить 100% ссуды за вычетом суммы погашения на день увольнения путем внесения денежных средств в кассу ссудодателя в течение 1 месяца со дня увольнения.

С должником трудовые отношения прекращены ХХ. Согласно справке главного бухгалтера филиал ОАО «Группа «Илим» в г. Братске за должником числиться остаток непогашенной ссуды в размере ХХ рублей.

ХХ был выдан судебный приказ о взыскании с должника Ватанина А.Н. в пользу ОАО «Группа «Илим» ХХ рублей, и ХХг. на основании исполнительного листа указанная сумма была перечислена на счет ОАО. Однако, судебный приказ определением того же мирового судьи от ХХг. был отменен и указанная сумма подлежит возврату как ошибочно перечисленная.

Просил взыскать с должника сумму долга по договору беспроцентной ссуды № ХХ от ХХг. в размере ХХ рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

В судебном  заседании истец участия не принимал. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, уточнил требования и просил взыскать с Ватанина А.Н. ХХ руб. - сумму по договору беспроцентной ссуды. В остальной части иск поддерживает.

Ответчик Ватанин А.Н., надлежаще извещенный, в судебном заседании участия не принимал, ходатайств не представителя, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.  

В силу ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исходя из указанных обстоятельств извещения ответчика, а также норм права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Проверив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что между истцом и ответчиком ХХг. был заключен договор беспроцентной ссуды № ХХ Данные обстоятельства никем не оспариваются, и подтверждается копией договора, заключенного между ОАО «Целлюлозно - картонный комбинат» и Ватаниным А.Н.

Согласно договора присоединения от ХХг, на основании решения общего собрания акционеров ОАО «ЦКК» о реорганизации общества в форме присоединения к ОАО «Группа «Илим», свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, ОАО «Группа «Илим» (истец по делу) стал правопреемником прав и обязанностей ОАО «ЦКК». Таким образом, к ОАО «Группа «Илим» перешли все права по договору о предоставлении беспроцентной ссуды, заключенной ОАО «ЦКК» и Ватаниным А.Н.

Согласно договору ссуды работодатель ОАО «ЦКК» предоставил Ватанину А.Н. на беспроцентной и возвратной основе ссуду в размере ХХ тысяч рублей на стационарное лечение его сестры на срок до ХХ года.

Положениями статьи 689 ГК РФ предусмотрено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 691 ГК РФ ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению.

Вещь предоставляется в безвозмездное пользование со всеми ее принадлежностями и относящимися к ней документами (инструкцией по использованию, техническим паспортом и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них вещь не может быть использована по назначению либо ее использование в значительной степени утрачивает ценность для ссудополучателя, последний вправе потребовать предоставления ему таких принадлежностей и документов либо расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм материального права следует, что по договору ссуды передается индивидуально определенная вещь (предмет) во временное пользование, которая  и подлежит затем возврату ссудодателю. Обязанность возврата той же самой вещи, а не вещи того же рода и качества, является ключевым отличием договора ссуды от договора займа, предметом которого выступают родовые, в том числе потребляемые, вещи, передаваемые соответственно заемщику в собственность, а не в пользование (ст. 807 ГК).

Исходя из смысла гражданско-правового договора № ХХ от ХХ года поименованный как договор беспроцентной ссуды, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически был заключен договор беспроцентного займа, поскольку ссудополучателю передавалась не определенная вещь, а деньги.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Данные требования закона сторонами выполнены, и договор составлен в письменной форме. Факт перечисления суммы займа и получение ею ответчиком, сторонами не оспаривается.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Помимо указанных положений закона, договором в п. 4.6 предусмотрено,  что в случае прекращения трудовых отношений ссудополучателя со ссудодателем по любым основаниям, ссудополучатель обязан возвратить 100% ссуды за вычетом суммы погашения на день увольнения путем внесения денежных средств в кассу ссудодателя в течение 1 месяца со дня увольнения.

Из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ХХг. следует, что Ватанин А.Н. уволен с работы с ХХ года. Согласно справке главного бухгалтера ОАО «Группа «Илим» от ХХ года следует, что на ХХ года остаток ссуды составил ХХ рублей. Вместе с тем, в уточненном исковом заявлении , истец указывает, что с Ватанина А.Н. при увольнениибыло взыскано ХХ рублей - ежемесячный взнос в счет погашения ссуды, и должником эти действия не оспаривались.  

Согласно положениям ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, Ватанин А.Н., принятые на себя обязательства не исполнил, и его долг по договору получения беспроцентной ссуды составляет ХХ рубль. Поскольку отказ от исполнения обязательства, принятого по договору займа законом не предусмотрен, ответчик не представил своих возражений относительно произведенного расчета, требования иска в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из платежного истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере ХХ руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 689, 692, 807, 808, 810 ГК РФ и ст. ст. 98, 194- 198 ГПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «Группа «Илим» к Ватанину А.Н. о взыскании суммы долга по договору беспроцентной ссуды и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Ватанина А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Группа «Илим» ХХ рубль - сумму долга по договору беспроцентной ссуды № ХХотХХ года и ХХ.-  расходы по оплате государственной пошлины.

Мировой  судья - подпись