Решение по делу № 4-156/2018 от 28.02.2018

Дело № 5-156/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

по делу об административном правонарушении 

гор. Коряжма 28 февраля 2018 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области

                                                                                                                 Елена Игоревна Башлачева,

лица, привлекаемого к административной ответственности

                                                                                                                                     С.М. Киселева,

защитника                                                                                                                  А.Ф. Старцева,

потерпевшего                                                                                                                     С.В. Пыко,

рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении:

Киселева Сергея Михайловича, <ДАТА2>,  

Киселеву С.М. объявлен состав суда, разъяснены: права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; право отвода, предусмотренное ст. 29.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Свидетели удалены из зала суда.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав мнение Киселева С.М., защитника Старцева А.Ф., потерпевшего Пыко С.В., свидетелей, мировой  судья

УСТАНОВИЛ:

Киселев С.М. обвиняется в том, что он <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь на ластичной площадке четвертого этажа, подъезда <НОМЕР>, в ходе конфликта с Пыко С.В., испытывая к последнему личную неприязнь, путем нанесения не менее трех ударов кулаком по голове и одного удара ногой в область груди, причинил Пыко С.В. физическую боль. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, имеющиеся у Пыко С.В. телесные повреждения - кровоподтек в области лба, кровоподтек в левой заушной области, кровоизлияние на слизистой оболочки верхней губы, не расцениваются как вред здоровью, что не повлекло признаков преступления, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании Киселев С.М. вину в предъявленном административном правонарушении не признал, показал что в ходе конфликта с Пыко С.В. он оттолкнул последнего от себя, более ударов он ему не наносил.

Защитник Старцев А.Ф. просил производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ. 

Потерпевший Пыко С.В. суду показал, что <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь на ластичной площадке четвертого этажа, подъезда <НОМЕР>, в ходе конфликта Кисилев С.М. нанес ему не менее трех ударов кулаком по голове и одного удара ногой в область груди, причинил физическую боль. Больше никто ему ударов не наносил. Пояснить, факт указания об одном ударе по лицу и двух ударов по телу в протоколе опроса от <ДАТА5> не мог.

Свидетель обвинения <ФИО1>. показала, что <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на ластичной площадке четвертого этажа, подъезда <НОМЕР> между ее мужем и Киселевым С.М. возник конфликт, в ходе которого Киселев С.М. нанес 2-3 удара по лицу ее мужа, ногой пнул в бок, нанес удар в плечо. Удары наносились с обеих сторон. Киселева А.Н. поцарапала Пыко С.В. шею.

Свидетель защиты  <ФИО2>. показала, что <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на ластичной площадке четвертого этажа, подъезда <НОМЕР> между ее мужем и Пыко С.В. произошел конфликт. В целях защиты, ее муж завел ее с ребенком в квартиру, а Пыко С.В. просто оттолкнул, больше ударов ему он не наносил, драки не было.   

В ходе рассмотрения дела были исследованы следующие письменные доказательства по делу:

протокол об административном правонарушении, составленном в отношении правонарушителя должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

рапорты <ФИО3>., согласно которым <ДАТА6> в утреннее время по адресу дом <АДРЕС> указанного дома причинил побои Пыко С.В.;

объяснения Пыко С.В. от <ДАТА7>, согласно которым <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> Киселев С.М., находясь на ластичной площадке четвертого этажа, подъезда <НОМЕР>, в ходе конфликта нанес потерпевшему три удара кулаком по голове, а также коленом ноги в правый бок, причинив физическую боль и телесные повреждения;

объяснения Пыко С.В. от <ДАТА8>, согласно которым он указывает о факте причинения Кисилевым С.М. одного удара в область нижней челюсти, в область грудной клетки и правового бока;

акт судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому телесных повреждений у Пыко С.В. не отмечено;

заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно выводам которого Пыко С.В. причинены телесные повреждения - кровоподтек в области лба, кровоподтек в левой заушной области, кровоизлияние на слизистой оболочки верхней губы, не расцениваются как вред здоровью, которые возникли в результате действия твердых тупых предметов не позднее <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>.

Как следует из определения от <ДАТА12> по заявлению Пыко С.В., зарегистрированного в отделе полиции по гор. Коряжма <ДАТА13> по факту причинения побоев Кисилевым С.М. в отношении Пыко С.В. по адресу ул. им<АДРЕС> в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ. Данное определение вступило в законную силу.

Ответственность по ст. 6.1.1. КоАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из смысла определения от <ДАТА12>, фактически по данному факту совершения противоправных действий, указанному в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА14>, в отношении Кисилева С.М., состоялось прекращение производства по делу об административном правонарушении по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ, т.е.  отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая то, что в отношении Кисилева С.М. имеется не отмененное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по данному факту, мировой судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по основаниям пункта 7 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ, т.е. при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 24.5., 29.7; ст. 29.9; ст. 29.10; ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу в отношении Киселева Сергея Михайловича по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить по основаниям пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                           Е.И. Башлачева