Решение от 11.01.2011 по делу № 2-12/2011 от 11.01.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2011 годагород Орёл<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Орла Авраменко О.В.

при секретаре Кларштенй С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Саушкиной Т. В. к Орловскому филиалу Акционерного банка «Россия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Саушкина Т.В. обратилась к мировому судье с иском к Орловскому филиалу АБ «Россия» о защите прав потребителя. В обоснование требований указав, что 05 декабря 2007 года она заключила с ЗАО «Газэнергопромбанк», правоприемником которого является АБ «Россия», кредитныйдоговор <НОМЕР>, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 290 000 рублей. По условиям кредитного договора истец до фактической выдачи кредита уплатил ответчику единовременный платёж  в размере 8 700 руб. за обслуживание ссудного счёта. 21.09.2010 года 11.11.2010 г.истец в адрес Банка направила претензии, в которых просила Банк добровольно возвратить незаконно уплаченную комиссию, однако ответа не получила. Истец считает, что действия Банка по открытию и ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу,  в связи с чем, условия  кредитного договора, устанавливающие плату за ведение ссудного счёта являются незаконными и просит суд взыскать с Орловского филиала АБ «Россия» в её пользу уплаченную комиссию за ведение ссудного счёта в размере  8 700  рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 041,50 руб., а также взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

             В судебном заседании Саушкина Т.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить иск в полном объеме и взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счёта в размере 8 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 041,50 руб., а также взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Одновременно Саушкиной Т.В. было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срок для подачи искового заявления по тем основаниям, что ответчик злоупотребил своим правом, не дав своевременных ответов на претензии, которые были поданы 21.09.10 г., 11.11.10 г. и 19.11.10 г.

Представитель ответчика, выступающая по доверенности, <ФИО1>, иск не признала. Просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку, согласно ст. 181 ГК РФ,  срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, а по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки — три года.    

            Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

            Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании суд может рассматривать возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении  факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

            Установлено, что 05.12.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> по условиям которого истец за обслуживание ссудного счёта в этот же день уплатила Банку 8 700 рублей, что подтверждается копией кредитного договора от 05.12.2007 г..

            В соответствии с  ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

            Истцом оплата за ведение ссудного счёта произведена 05.12.2007 г. в виде единовременного платежа в размере 8 700 рублей. В последствии плата за ведение ссудного счёта с неё не взималась, в связи с чем, течение срока исковой давности начинается с 05.12.2007 года и заканчивается 05.12.2010 года. Истец обратилась к мировому судье с требованием о взыскании денежных средств за ведение ссудного счёта 22.12.2010 года.Таким образом, довод ответчика о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности является правомерным.

            В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

            Мировой судья не может признать в качестве уважительно причины пропуска процессуального срока подачу истцом претензий, поскольку истец не была лишена возможности подать иск не смотря на отсутствие ответов на претензии. Каких-либо других уважительных причин пропуска срока исковой давности истец суду  не предоставила.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░. ░.  ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░.