Решение по делу № 1-39/2012 от 05.07.2012

Решение по уголовному делу

                                                                        Дело № 1-39/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Инта                                                                                                               05.07.2012г.                                                                                                                      

Судебный участок “Западный”

Председательствующий  мировой  судья  Латышев И.Б.  при  секретаре Карандашевой И.А.,

с участием гос.обвинителя Милова Э.Б., адвоката Лысюка А.В., представившего удостоверение № 357 и  ордер № 138,

подсудимой Пшеницыной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с особым порядком принятия судебного решения в отношении:

Пшеницыной Л. В.,

 обвиняемой  в  совершении  преступления,  предусмотренного  ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

   Пшеницына Л.В. совершила умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

   Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

  Пшеницына Л.В., 06 мая 2012 года, в вечернее время, находясь в квартире своего знакомого В. по адресу г. Инта РК ул. ----, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры - В. находится в состоянии алкогольного опьянения и за ее действиями не наблюдает, находясь в прихожей квартиры путем свободного доступа, имея умысел на хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей гр. В., из корыстных побуждений, тайно похитила с полочки в прихожей квартиры банковскую карту, принадлежащую В., заранее подсмотрев пин - код от карты на конверте, в комнате квартиры. После чего, Пшеницына Л.В., ушла из квартиры и, воспользовавшись похищенной ранее у гр. В., банковской картой, осознавая противоправность и общественную опасность собственных действий и желая их совершения, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, используя банкомат № ----, расположенный в д. -- по ул. --- г. Инта РК, достоверно зная пин - код от банковской карты, тайно похитила с лицевого счета В. № ---- --- отделения №--- ОАО «С» денежные средства, а именно 06 мая 2012 года в 18 часов 47 минут деньги в сумме 500 рублей, 07 мая 2012 года в 16 часов 38 минут деньги в сумме 500 рублей, 08 мая 2012 года в 10 часов 15 минут деньги в сумме 500 рублей. Также, Пшеницына Л.В. из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность собственных действий и желая их совершения, действуя единым преступным умыслом достоверно зная пин-код, пользуясь пластиковой банковской картой В. тайно из корыстных побуждений, произвела снятие денежных средств с лицевого счета В. № ---- --- отделения №-- ОАО «С» путем           оплаты через терминалы своих покупок, а именно, продовольственных товаров и спиртных напитков для собственных нужд, наименование и стоимость которых не уставлены, а именно: 07 мая 2012 года в 08 часов 33 минуты в магазине «У» в доме -- по ул. --- г. Инта РК на сумму 125 руб., 08 мая 2012 года в 09 часов 40 минут в магазине «Э», расположенном в доме -- по ул. --- г. Инта РК на сумму 288 рублей 36 копеек и в 09 часов 44 минуты на сумму 111 руб. 88 копеек. Похищенными денежными средствами В. - Пшеницына Л.В. распорядилась по собственному усмотрению.

   В результате преступных действий Пшеницыной Л.B. потерпевшему В. причинен имущественный ущерб на общую сумму 2025 рублей 24 копейки.

   Пшеницыной Л.В. обвинение понятно, вину она признала полностью, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

   Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке с принятием решения без судебного разбирательства по настоящему  делу. Ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации  с  защитником.

   Гос.обвинитель не возражал против  рассмотрения  дела  в особом порядке.

   Потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке без его участия.

   При определении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

   Преступление, совершенное подсудимой относится к  категории преступлений небольшой тяжести.

   Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

   Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно пп. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимой, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

   С учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, ее возраста, поведения до и после совершения преступления, отношения к содеянному, состояния здоровья, смягчающих обстоятельств, наличия второго несовершеннолетнего ребенка, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа. По убеждению суда правовых оснований для прекращения дела за деятельным раскаянием подсудимой не имеется, как не имеется оснований для прекращения дела за примирением сторон.

    Данное наказание будет справедливым, соразмерным и достаточным содеянному.

    По убеждению суда назначенное наказание будет способствовать исправлению подсудимой, приведет к предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

   При определении размера штрафа учитывается имущественное и семейное положение подсудимой, ежемесячный доход в 40000 руб.

   В ходе дознания с федерального бюджета в пользу адвоката Сердюка В.А. взысканы процессуальные издержки в размере ---- руб.

   В соответствии со ст. 316 УПК РФ при особом порядке процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

   Гражданский иск не заявлен.

   На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

       Пшеницыну Л. В.признать  виновной в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК  РФ, и  назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 руб. с рассрочкой платежа на 5 месяцев по 1000 руб. ежемесячно.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке Пшеницыной Л.В. на период апелляционного обжалования не изменять, отменив после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - банковскую карту -  вернуть В. по вступлении приговора в законную силу.

Расходы по оплате труда адвоката Лысюка А.В. за участие в суде возложить на федеральный  бюджет.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором представление в Интинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован, если выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела) через мирового судью Западного судебного участка.

Председательствующий                                                                 И.Б. Латышев