Решение по делу № 2-1257/2014 от 26.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4                                                                                   26.12.2014 года

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Гросул А.В., при секретаре Сытар Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы <НОМЕР> по Самарской области к БАЖУТОВОЙ <ФИО1> о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу, мотивируя свои требования тем, что в ст. 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. Согласно ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление               <НОМЕР> содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе (мощности автомобилей в л.с.), доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате о выведенной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период, согласно которому Бажутова М.В. обязана была уплатить налог за 2012 год в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (за <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <АДРЕС> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Однако уведомление исполнено не было, в связи с чем, налоговым органом был составлен документ о выявлении недоимки у налогоплательщика, и в установленный ст. 70 НК РФ срок в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога <НОМЕР> с предложением добровольно погасить задолженность. Ответчиком указанное требование также было оставлено без исполнения. <ДАТА2> ответчику было направлено еще одно требование <НОМЕР>, однако также осталось не оплаченным. <ДАТА3> мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, который на основании заявления ответчика, <ДАТА4> отменен. Руководствуясь ст. 48 НК РФ налоговый орган обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика налога, пени и просит взыскать с Бажутовой М.В. сумму недоимки по транспортному налогу за 2012 год в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и пени <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Бажутова М.В., извещенная о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрении дела мировому судье от нее не поступало. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, мировым судьей было принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как следует из справки (сведения о зарегистрированных транспортных средствах), предоставленной истцом, за ответчиком в спорный период на праве собственности было зарегистрировано два автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <АДРЕС> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии со ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога.

Из материалов дела видно, что ответчику в установленные законом сроки было направлено налоговое уведомление <НОМЕР>, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе (мощности автомобилей в л.с), доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате о выведенной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период. Расчет суммы налога произведен в соответствии с требованиями Закона Самарской области от 06.11.2002 года № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области».

<ДАТА6> истец направил в адрес ответчика требование об уплате налога                      <НОМЕР> и <ДАТА2> <НОМЕР> с предложением добровольно погасить недоимку по транспортному налогу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и пени <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Однако указанные требования были оставлены без исполнения.

<ДАТА7> мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу и пени, который на основании заявления ответчика, <ДАТА4> был отменен.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что сумма транспортного налога на указанные выше автомобили рассчитана в соответствии с мощностью автомобиля, представителем истца предоставлен уточненный расчет. Данный расчет обоснован и является правильным, сумма недоимки по транспортному налогу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) налога, истцом ответчику в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ начислены пени, размер которых составляет                  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явилась, достоверных и объективных доказательств в обоснование обстоятельств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом, мировому судье не предоставила.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и сумма недоимки, и пеней по транспортному налогу, в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 48, 75 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 103, 194-197, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы <НОМЕР> по Самарской области к БАЖУТОВОЙ <ФИО1> о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, - удовлетворить.

Взыскать с БАЖУТОВОЙ <ФИО1> в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы <НОМЕР> по Самарской области сумму недоимки по транспортному налогу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Взыскать с БАЖУТОВОЙ <ФИО1> госпошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.12.2014 года.

Мировой судья:                                           А.В. Гросул