Решение по делу № 2-1603/2021 от 17.11.2021

Дело № 2-142-1603/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2021 года                                                                                 город Волгоград

Мировой судья судебного участка № 142 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области Л.И.Короткова,

при секретаре Г.Н.Поляковой,

с участием истца Овчинникова С.П.,

ответчика ООО «ЕДИНЫЙ ЦЕНТР ВОЛГА» в лице представителей Крючковой Е.Н. и Пойманова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Сергея Петровича к ООО «ЕДИНЫЙ ЦЕНТР ВОЛГА» о признании дополнительного соглашения недействительным, расторжении договора об оказании услуг, взыскании уплаченной денежной суммы, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2021 года истец Овчинников С.П. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЕДИНЫЙ ЦЕНТР ВОЛГА» о признании дополнительного соглашения недействительным, расторжении договора об оказании услуг, взыскании уплаченной денежной суммы, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, а также возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 27 июня 2021 года им был заключен кредитный договор № РНБ-А-215410-21 с АО КБ «Русский Народный Банк» на получение автокредита, при заключении которого были навязаны услуги по страхованию жизни, независимой гарантии и прочее. Осознав, что его права как потребителя были ущемлены навязыванием допуслуг по страхованию, 29 июня 2021 года он обратился на сайт Центра Возврата Страховок (https://strahvozvrat.ru/), где ему помогли вернуть страховую премию в сумме 51017 рублей по договору страхования жизни RNB № 20053, заключенного с ООО "МАКС-Жизнь", навязанного при оформлении вышеупомянутого кредитного договора. Кроме того, специалистами Центра Возврата Страховок до него была доведена информация о возможности возврата денежных средств в размере 132 000 рублей, оплаченных в адрес ООО «Д.С.Дистрибьютор», но только через суд, но ими такие услуги не оказываются. В результате произведенной специалистами Центра Возврата Страховок работы ему были возвращены денежные средства в размере 51017 рублей, за эти услуги им произведена оплата в размере 3900 рублей.

05 июля 2021 года для возврата навязанных услуг ООО «Д.С.Дистрибьютор» по оплате независимой гарантии стоимостью 132000 рублей он обратился в ООО «Единый центр Волга», расположенный по адресу г.Волгоград, ул.Рокоссовского, 32А, офис 302. В офисе он заполнил информационную записку, в которой указал суть дела и ожидаемый результат, а именно составление претензии в адрес ООО «Д.С.Дистрибьютер» на предмет возврата страховой премии и представительство в суде, на основании которого специалистами ООО «Единый центр Волга» был составлен Договор об оказании юридических услуг № ВЛГД-ЗЮ4548-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ от 05.07.2021 г. (далее - Договор).

Согласно п.3.1. Договора стоимость оказания юридических услуг по Договору составила 41500 рублей, которую он оплатил полностью в момент подписания Договора. В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязался оказать Заказчику юридические услуги, предметом которых является: «Составление и направление претензии в адрес ООО Д.С Дистрибьютор от лица Овчинникова С.П. на предмет возврата страховой премии. Составление и направление финансовому омбудсмену заявление от лица Овчинникова С.П. Составление и направление искового заявления согласно подсудности и подведомственности о взыскании страховой премии с ООО Д.С Дистрибьютор от лица Овчинникова С.П. Представительство в суде 1 инстанции (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги». Согласно п. 6.1. Договора Исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента выполнения Заказчиком обязанностей, установленных пунктами 2.3.2., 3.2 Договора и завершить их оказание в момент наступления события, определенного предметом договора (например: представительство в суде первой инстанции - до момента вынесения решения судом первой инстанции; подготовка необходимых документов (иск, претензия и т.д.) - до момента подготовки этих документов).

При заключении вышеуказанного договора с Ответчиком Истцом собственноручно было написана причина обращения к Ответчику: «взыскание денежной суммы в размере 132000 рублей с ООО «Д.С Дистрибьютор».

При заключении Договора Истец был уведомлен представителями Ответчика, что все мероприятия и действия, предпринимаемые Исполнителем будут отражаться в личном кабинете на сайте Исполнителя (https://edin.center/). Однако в установленные сроки: в течение пяти рабочих дней с момента оформления и передачи Ответчику Доверенности от 05.07.2021 г., в личном кабинете Истца никакой информации не появлялось. Зная, что страховки можно вернуть в течение двух недель с момента их приобретения, Истец стал дозваниваться в ООО «Единый центр Волга», однако попытки не были успешными. Тогда Истец поехал к Ответчику в офис на Рокоссовского, 32А, офис 302, но выяснил, что Ответчик с вышеуказанного адреса съехал. Только 22 июля 2021 года в личном кабинете появились три файла: скан Информационной записки, написанной мною в день обращения в ООО «Единый центр Волга», скан подписанного Договора с ООО «Единый центр Волга» и проект (неподписанный документ) претензии в ООО «Макс-Жизнь» (скрины страниц личного кабинета Истца прилагаются), которую Истец не заказывал, поскольку соответствующую страховую премию по которой Истец вернул с помощью других юристов (Центр Возврата Страховок), за услуги которых им было оплачено 3900 рублей.

Истец продолжил звонить и выяснять, почему никаких действий по возврату 132000 рублей ООО «Единый центр Волга» не предпринимает. В результате телефонных переговоров Истца пригласили в офис Ответчика, где ему подсунули на подпись какие-то бумаги, среди которых, как впоследствии выяснил Истец, были Дополнительное соглашение к Договору от 07.07.2021 г. и Акт к Договору об оказании юридических услуг № ВЛГД-3104548- КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ от 26 июля 2021 г. об оказании услуг: «составление и направление претензии в адрес ООО "МАКС-Жизнь" о возврате страховой премии по договору RNB № 20053 с достижением положительного результата. Стоимость оказанных юридических услуг составляет: 41500 (руб.)».

При заключении вышеуказанного Договора Истцу было отказано в предоставлении необходимой и достоверной информации, что повлияло на выбор Истцом данного исполнителя, истец не ориентировался в рыночных Ценах на аналогичные услуги. Кроме того, фактически представители Ответчика присвоили результат услуг по возврату страховки, произведенной в результате работ другой компании и обманом заставили подписать Дополнительное соглашение к Договору от 07.07.2021 г. и Акт к Договору об оказании юридических услуг № ВЛГД-3 Ю4548-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ от 26 июля 2021 г., поскольку услуги по возврату страховой премии по договору RNB № 20053, заключенного с ООО «МАКС-Жизнь», были выполнены специалистами Центра Возврата Страховок, Ответчик к возврату страховой премии в размере 51017 рублей по договору RNB № 20053 не имеет никакого отношения. Считает, что Дополнительное соглашение к Договору от 07.07.2021 г. и Акт к Договору об оказании юридических услуг № ВЛГД-3 Ю4548-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ от 26 июля 2021 г. были подписаны Истцом в результате его введения в заблуждение, обмана. Пользуясь рассеянным вниманием, доверием и плохим самочувствием Истца, до конца не осознававшим значения подписываемых документов, представителями Ответчика фактически заставили подписать документы, не читая их, обосновывая, что эти документы нужны «для суда». При подписании упомянутых документов, Истец был введен в заблуждение, поддавшись на уговоры и поверив представителям Ответчика о том, что «так надо» и «это для суда», уверяя, что специалисты Ответчика продолжат работу по взысканию оплаты навязанных ООО «Д.С.Дистрибьютор» услуг по независимой гарантии стоимостью 132000 рублей через суд, поскольку у представителей Ответчика есть доверенность от Истца. Таким образом, Дополнительное соглашение к Договору от 07.07.2021 г. и Акт к Договору об оказании юридических услуг № ВЛГД-3104548- КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ от 26 июля 2021 г. были подписаны Истцом без прочтения, заключены и оформлены путем введения Истца представителями Ответчика в заблуждение, обмана. В соответствии со ст. 178 Гражданского Кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

30 июля 2021 года в личном кабинете на сайте Единой Центр Защиты (https://edin.center/) появилось сообщение о завершении Договора. Никаких мероприятий по взысканию навязанных ООО «Д.С.Дистрибьютор» услуг по оплате независимой гарантии стоимостью 132 000 рублей через суд Ответчиком не произведено. Истец поехал в офис на Рокоссовского, однако Ответчик уже там не располагался, Истец вынужден был тратить время и нервы на розыск Ответчика. Только спустя неделю время в личном кабинете появился новый адрес Ответчика в Волгограде: пр. Ленина, 15. После тщетных попыток выяснить положение дел по взысканию оплаты навязанных ООО «Д.С.Дистрибьютор» услуг по независимой гарантии стоимостью 132 000 рублей, Истец пришел к выводу, что его ввели в заблуждение (обманули), заставив подписать Дополнительное соглашение к Договору от 07.07.2021 г. и Акт к Договору об оказании юридических услуг № ВЛГД-3 Ю4548-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ от 26 июля 2021 г. и никаких юридических услуг по взысканию стоимости навязанных услуг он не дождется.

Проанализировав события, произошедшие с Истцом, документы, составленные и представленные в ходе заключения договора, перечень мероприятий, «выполненных» представителями Ответчика, а также сопоставив заявленные в документах услуги тем, которые вывешены в личном кабинете на сайте Ответчика и якобы выполнялось представителями Ответчика, Истец обратился за квалифицированной юридической помощью в Волгоградскую коллегию адвокатов № 1 (г. Волгоград, ул. Донецкая, 16, офис 23) и в результате анализа документов с помощью адвоката пришел к выводу о его обмане и наличии в действиях представителей ответчика признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодека Российской Федерации. Истец обратился с заявлениями в правоохранительные органы города Волгограда (по мету события) и города Тольятти (по мету регистрации Ответчика). Однако Истцу Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 Управления МВД России по г. Волгограду майора полиции <ФИО1> от 24.09.2021 года и Постановлением УУП ОП № 21 Управления МВД России по г. Тольятти ст.лейтенанта полиции <ФИО2> от 04.10.2021 года было отказано в возбуждении уголовного дела. В соответствии с положениями статей 12,166,167,168,178,179 ГК РФ, 4,10,12,13,15, 28,29, 30,31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит признать дополнительное соглашение к Договору от 07.07.2021 г. недействительным, расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № ВЛГД-3 Ю4548-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ от 05.07.2021 г., взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную денежную сумму в размере 41500 рублей, возместить убытки в виде расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, взыскать неустойку за период с 14 сентября 2021 года по 18 октября 2021 года в размере 41500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,  взыскать штраф  в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, а также возместить судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 205 рублей 50 копеек.

Истец Овчинников С.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Единый центр Волга» в лице представителей Крючковой Е.Н. и Пойманова В.В. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям изложенным в письменных возражениях относительно исковых требований, в частности указали, что действительно 05 июля 2021 года между ООО «Единый центр Волга» и Овчинниковым С.П. был заключен Договор об оказании юридических услуг № ВЛГД-3 Ю4548-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ по проведению работы по возврату денежных средств в размере 132000 рублей, уплаченных ООО «Д.С.Дистрибьютор», после проведения анализа представленных Овчинниковым С.П. документов ему было сообщено, что это не возможно сделать и ему было предложено провести работу по возврату страховой премии с ООО «МАКС-Жизнь», на что Овчинников С.П. согласился и 07 июля 2021 года было подписано дополнительное соглашение. Овчинников С.П. о том, что по возврату страховой премии с ООО «МАКС-Жизнь» им самостоятельно или иной организацией проводится работа в известность ООО «Единый центр Волга» не ставил. После этого была проведена соответствующая работа, 26 июля 2021 года подписан акт об исполнении договора.        

Заслушав доводы сторон, и исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

Как указано в статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями части 1 статьи 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указано в части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 05 июля 2021 года между Овчинниковым С.П. и ООО «Единый центр Волга» заключен Договор об оказании юридических услуг № ВЛГД-ЗЮ4548-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ (далее - Договор) (л.д.33-37).

Согласно п.3.1. Договора стоимость оказания юридических услуг по Договору составила 41500 рублей, которую Овчинников С.П. оплатил полностью в момент подписания Договора (л.д.38). В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязался оказать Заказчику юридические услуги, предметом которых является: «Составление и направление претензии в адрес ООО Д.С Дистрибьютор от лица Овчинникова С.П. на предмет возврата страховой премии. Составление и направление финансовому омбудсмену заявление от лица Овчинникова С.П. Составление и направление искового заявления согласно подсудности и подведомственности о взыскании страховой премии с ООО Д.С Дистрибьютор от лица Овчинникова С.П. Представительство в суде 1 инстанции (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги». Согласно п. 6.1. Договора Исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента выполнения Заказчиком обязанностей, установленных пунктами 2.3.2., 3.2 Договора и завершить их оказание в момент наступления события, определенного предметом договора (например: представительство в суде первой инстанции - до момента вынесения решения судом первой инстанции; подготовка необходимых документов (иск, претензия и т.д.) - до момента подготовки этих документов).

Согласно акту от 05 июля 2021 года во исполнение Договора произведены консультация и анализ документов (л.д.40).

В тот же день Овчинниковым С.П. оформлена нотариальная доверенность на ООО «Единый центр Волга», стоимость нотариальных услуг составила 1500 рублей (л.д.39).

07 июля 2021 года между Овчинниковым С.П. и ООО «Единый центр Волга» заключено Дополнительное соглашение об изложении п.1.1, 1.2 Договора в иной редакции, а именно «1.1. Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, предметом которых является Составление и направление претензии в адрес ООО "МАКС- Жизнь" от лица Овчинникова С.П. на предмет возврата оплаты за услуги Страхование жизни и здоровья по договору RNB №20053. В случае недостижения положительного результата: Составление и направление финансовому омбудсмену заявление от лица Овчинникова С.П. В случае недостижения положительного результата: Составление и направление искового заявления согласно подсудности и подведомственности о взыскании оплаты за услуги Страхование жизни и здоровья по договору RNB №20053 с ООО "МАКС-Жизнь" от лица Овчинникова С.П. Представительство в суде 1 инстанции, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги . 1.2. В рамках п. 1.1. настоящего Договора Исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия: Составление и направление претензии в адрес ООО"МАКС-Жизнь" от лица Овчинникова С.П. на предмет возврата оплаты за услуги Страхование жизни и здоровья по договору RNB №20053. В случае недостижения положительного результата: Составление и направление финансовому омбудсмену заявление от лица Овчинникова С.П. В случае недостижения положительного результата: Составление и направление искового заявления согласно подсудности и подведомственности о взыскании опдаты за услуги Страхование жизни и здоровья по договору RNB №20053 с ООО "МАКС-Жизнь" от лица Овчинникова С.П.. Представительство в суде 1 инстанции» (л.д.47-48).

09 июля 2021 года ООО «Единый центр Волга» направлено в ООО «МАКС-Жизнь» заявление от лица Овчинникова С.П. о возврате страховой премии, поступило 14 июля 2021 года  (л.д.84-87).

Согласно платежному поручению № 16196 от 16 июля 2021 года Овчинникову С.П. перечислена ООО «МАКС-Жизнь» денежная сумма в размере 51017 рублей 83 копейки (л.д.83).

Как усматривается из акта от 26 июля 2021 года Овчинниковым С.П. приняты работы по Договору об оказании юридических услуг № ВЛГД-ЗЮ4548-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ от 05 июля 2021 года (л.д.50).

Поскольку условия договора выполнены, то оснований для его расторжения не имеется.

Что касается представленных истцом документов, подтверждающих, что возвратом страховой премии с ООО «МАКС-Жизнь» занималась иная организация, а именно Центр Возврата Страховок, то в соответствии с законом истец имел право дать одно поручение разным исполнителям, а также этим вопросом заниматься самостоятельно. Денежные средства от ООО «МАКС-Жизнь» были получены истцом лишь 16 июля 2021 года, то есть после заключения Дополнительного соглашения от 07 июля 2021 года.

На основании ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Истец в своем иске ссылается на то, что при заключении Договора ему было отказано в предоставлении необходимой и достоверной информации, между тем не указывает какая именно не была предоставлена информация, указанная в положении статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», которая не обеспечила возможность правильного выбора исполнителя.

В соответствии с положениями части 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Истец в обоснование требования о признании Дополнительного соглашения недействительным ссылается на то, что его ввели в заблуждение (обманули), заставили подписать, пользуясь рассеянным вниманием, доверием и плохим самочувствием Истца, до конца не осознававшим значения подписываемых документов.

Между тем, формулировка дополнительного соглашения четка и ясна, не содержит двусмысленность выражений. Как следует из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 сентября 2021 года и 04 октября 2021 года в действиях сотрудников ООО «Единый центр Волга» не усматриваются признании какого-либо преступлениям, в частности предусмотренного статьей 159 УК РФ (л.д.67,68).

Доказательств плохого самочувствия как до, в момент или сразу после подписания Дополнительного соглашения 07 июля 2021 года истцом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о признании дополнительного соглашения недействительным, расторжении договора об оказании услуг не имеется.

Поскольку исковые требования о взыскании уплаченной денежной суммы, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда являются производными от исковых требований о признании дополнительного соглашения недействительным, расторжении договора об оказании услуг, вместе с тем суд установил, что ответчик действовал в соответствии с нормами действующего законодательства и права истца не были нарушены и пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований, то оснований для удовлетворения производных исковых требований также не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О  защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований было отказано и какая-либо денежная сумма в пользу истца не присуждена, то основания для взыскания штрафа в пользу истца отсутствуют.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом произведены расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 205 рублей 50 копеек (л.д.61,65,66).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, то основания для удовлетворения требований истца о возмещении судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований Овчинникова Сергея Петровича к ООО «ЕДИНЫЙ ЦЕНТР ВОЛГА»  о признании дополнительного соглашения недействительным, расторжении договора об оказании услуг, взыскании уплаченной денежной суммы, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов - отказать.

         В соответствии с частью 4 статьи 199 ГПК РФ заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Апелляционная жалоба подается через судебный участок № 142 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решения суда составлено 29 ноября 2021 года.

Мировой судья                                                                                             Л.И.Короткова