Решение по делу № 2-1296/2020 от 30.04.2020

Дело № 2-1296/2020

64MS0116-01-2020-001857-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Саратов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова Павлова Ю.В.,

при секретаре Рябовой И.М., рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Герасимову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - СПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указало, что 16 декабря 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ответчика, застрахованного на основании договора страхования ЕЕЕ № 0900583966, и автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак УВ85177, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Время Плюс». ДТП произошло по вине водителя Герасимова А.В., было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность собственника пострадавшего транспортного средства была застрахована в АО СО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»

СПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и АО СО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» являлись участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

08 мая 2018 года истец выплатил АО СО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» денежные средства в размере 23722,94 руб.

Поскольку Герасимов А.В. не представил в течение 5 рабочих дней с даты ДТП бланк извещения о ДТП, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 23722,94 руб., а также возместить расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, мировой судья определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2017 года по вине водителя Герасимова А.В. произошло ДТП с участием автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, застрахованного в СПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на основании договора страхования ЕЕЕ <НОМЕР>, и автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак УВ85177, принадлежащего ООО «Время Плюс».

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены участниками происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, ДТП произошло по вине Герасимова А.В., риск гражданской ответственность которого застрахован истцом по договору обязательного страхования.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО СО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Согласно материалам дела, в рамках прямого урегулирования убытков 24 апреля 2018 года АО СО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выплатил потерпевшему денежные средства в размере 23722,94 руб.

08 мая 2018 года истец выплатил АО СО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» денежные средства в размере 23722,94 руб.

Согласно п. «ж» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» действовавшей во время возникновения спорных правоотношений, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

Герасимов А.В. не направил страховщику, застраховавшему риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством Opel Astra, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, - СПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП.

Положения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ предусматривают право потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу, в полном объеме.

Из положений ст. 965 ГК РФ следует, что лицо, ответственное за убытки, вправе представлять страховщику, выплатившему страховое возмещение, возражения относительно имевшего место страхового случая, но не относительно правоотношений по страхованию между страховщиком и застрахованным им лицом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При таких обстоятельствах мировой судья полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдалась бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Согласно материалам дела истцом была уплачена денежная сумма в размере 3500 руб. за предоставление юридических услуг. Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2500 руб. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 911 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья:

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Герасимову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО1> в пользу страхового публичного акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» возмещение ущерба в размере 23722,94 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., государственную пошлину в размере 911,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления ? во Фрунзенский районный суд г. Саратова через судебный участок № 1 Фрунзенского района г. Саратова.

Мировой судья                                                                                                     Ю.В. Павлова