Решение по делу № 3-496/2020 от 09.10.2020

УИД: 05МS0064-01-2020-001158-36

Дело №5-496/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 октября 2020 года г. Кизляр, РД                                                                                                              

            Мировой судья судебного участка №64 Кизлярского района Республики Дагестан Магомедрасулов Р.А., (юридический адрес судебного участка: 368830, Р.Дагестан, г. Кизляр, ул. Первомайская, д. 13, тел.: (8239) 3-06-74, 55-67-02, е-mail: 05ms0064@e-dag.ru), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, в отношении: 

Магомедова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, со слов ранее к административной ответственности не привлекался, Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ Магомедову Г.К. разъяснены.

У С Т А Н О В И Л:

            В отношении Магомедова Г.К. возбуждено дело об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Магомедов Г.К. 13.07.2020 года в 08 час. 54 мин., управляятранспортным средством, марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, выехал в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки сплошная линия, т.е. совершил обгон попутного ехавшей автомашины, нарушение совершено повторно. Допрошенный в судебном заседании Магомедов Г.К. вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ не признал и показал, что он действительно совершил маневр выезда на встречную полосу, при этом указанного в протоколе об административном правонарушении он не совершал. На данном участке дороги нет регулируемого перекрестка, а также нерегулируемого перекрестка, нет пешеходного перехода, нет железнодорожного переезда, нет мостов, путепроводов, эстакад, а также тоннелей, нет подъемов, опасных поворотов, также нет дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Он двигался по дороге с хорошей видимостью, помеху встречному движению он не создал, проезжая на указанном участке дороги, автомашина, стоящая на обочине, стала выезжать на дорогу, и он, чтобы не создавать аварийную ситуацию, объехал его, при этом выехал на встречную полосу, т.е. совершил объезд препятствия. Схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности, составлено без его участия, и не может быть признана допустимым. В связи с чем просит прекратить производство по делу, так как указанного административного правонарушения он не совершал. Исследовав представленные материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено производство по административному делу, суд приходит к следующему: Диспозиция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. В качестве доказательства по делу представлены: протокол об административном правонарушении серии 05 СО №235082 от 13.07.2020 года, схема места совершения административного правонарушения и копия постановления по делу об административном правонарушении. Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18, протокол за нарушение ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляется только в случае прямо запрещенных нарушениях ПДД. Согласно протоколу об административном правонарушении Магомедов Г.К., управляя транспортным средством, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом в описании события административного правонарушения не указан пункт Правил дорожного движения, который нарушил Магомедов Г.К., не указана и нумерация дорожной разметки, а также, представленная в качестве доказательств схема административного правонарушения не подписана лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно методическим рекомендациям по организации подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения (в ред. Писем МВД РФ) составляется схема нарушения ПДД, при составлении схемы должны указываться: место совершения, время и дата совершения административного правонарушения, ширина проезжей части, количество полос движения для каждого направления, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, ограждения, островки безопасности, положение транспортных средств, подпись водителя о его согласии со схемой, подписи свидетелей, подпись лица составившего схему. Вместе с тем, материалами дела, показаниями лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, установлено, что совершенное Магомедовым Г.К. административное правонарушение соответствует диспозиции ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, следовательно, действия его подлежат переквалификации с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности на другую статью, предусматривающую состав административного правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением Закона, не допускается. В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, приведенная совокупность доказательств с бесспорностью подтверждает вину Магомедова Г.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и действия его суд квалифицирует по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и считает возможным назначить Магомедову Г.К. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.2, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Магомедова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысячи) рублей. Назначенный штраф в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления внести в банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России г. Махачкала, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, расчетный счет: 40101810600000010021, получатель: УФК по РД (МВД по РД, юридический адрес: РД, г. Кизляр, ул. Грозненская, д. 107), БИК: 048209001, ОКТМО: 82730000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810405200190002250. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок №64 Кизлярского района РД, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. Разъяснить Магомедову <ФИО1>, что - неуплата административного штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в законную силу либо со дня истечения предоставленного срока отсрочки или рассрочки, влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятнадцати часов; - при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае неуплаты назначенного штрафа в указанный срок, в течение трех рабочих дней направить копию постановления на принудительное исполнение и для привлеченияМагомедова <ФИО1> к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа. Постановление может быть обжаловано в Кизлярский районный суд в течение10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                 Р.А.Магомедрасулов