Решение по делу № 5-69/2015 от 25.02.2015

Дело № 5-69/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2015 года                                                                                       город  Бaлаково

            Мировой судья судебного участка № 7 города Бaлаково Сaратовской области Фролова Л.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №6 г. Бaлаково Сaратовской области,

при секретаре Пальшиной О.Е<ФИО1>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кальченко Ж.С<ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кальченко Ж.С<ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область,     г. <АДРЕС>, Проспект <АДРЕС>, д<АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Кальченко Ж.С. не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила  административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при следующих обстоятельствах.

<ДАТА>, в <ДАТА> часов, на ул. <АДРЕС>, дома <НОМЕР> г. <АДРЕС> области, Кальченко Ж.С<ФИО1> управляла транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кальченко Ж.С. на рассмотрение дела не явилась. Заказное судебное письмо с повесткой, направленное ей по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, возвращено почтой без вручения. Согласно почтовому уведомлению, Кальченко Ж.С. для получения письма на почту не явилась. В соответствии с частью 2 пункта  6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»: «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343». Мировой судья признал Кальченко Ж.С. извещенной о времени и месте рассмотрения дела, и счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Кальченко Ж.С. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения Кальченко Ж.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и её вина подтверждаются исследованными в суде доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 64 АР № 489814 от <ДАТА>, согласно которого Кальченко Ж.С., <ДАТА> в <ДАТА> часов, на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области управляла транспортным средством марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения и в нарушении пункта 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от объяснений отказалась в присутствии двух понятых (л.д.7);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 103485 от <ДАТА>, из которого усматривается, что <ДАТА> <ДАТА> часов водитель Кальченко Ж.С. была отстранена от управления транспортного средства <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д. 8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МО <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которого <ДАТА> в 02.40 часов Кальченко Ж.С. была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), в виду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако Кальченко Ж.С. от его прохождения отказалась в присутствии двух понятых. (л.д. 9);

- объяснениями понятых <ФИО2>, <ФИО3> от <ДАТА>, из  которых следует, что в их присутствии водителю Кальченко Ж.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что      Кальченко Ж.С. выполнить требование уполномоченного должностного лица отказалась (л.д. 10);

- рапортом госинспектора ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от <ДАТА>, где указаны обстоятельства выявления совершенного Кальченко Ж.С. правонарушения (л.д.11);

- протоколом о задержании транспортного средства 64 ЗТ № 034095 от <ДАТА>, согласно которого транспортное средство <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> было задержано и передано на хранение на автостоянку в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (л.д. 12).

Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности Кальченко Ж.С. в совершении указанного административного правонарушения.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с               1 июля 1994 года с изменениями и дополнениями, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации oт 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направленияуказанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а именно п. 10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а)    при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами  свидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в)при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства  находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При наличии признаков, позволяющих считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, должностное лицо, осуществляющий надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Как установлено в судебном заседании, сотрудники полиции предложили               Кальченко Ж.С. пройти освидетельствование, однако она отказалась в присутствии двух свидетелей.

При составлении протокола об административном правонарушении от                        <ДАТА> Кальченко Ж.С. были разъяснены права, предусмотренные                                  ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, протокол обжалован не был.

Правонарушение, инкриминируемое Кальченко Ж.С., считается оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления нахождения в состоянии опьянения. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла: лицо знает, сознает противоправный характер своих действий, сознательно допускает это, либо безразлично относится к законным требованиям сотрудника полиции.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется активными действиями и выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выраженное в законном требовании сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

При этом сам факт нахождения или же не нахождения в состоянии опьянения для данного вида правонарушения юридического значения не имеет, поскольку ответственность за данное правонарушение устанавливается ст. 12.8 КоАП РФ, в случае подтверждения факта нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, Кальченко Ж.С. не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из представленных материалов усматривается, что Кальченко Ж.С. достигла  возраста, с которого наступает административная ответственность, имеет водительское удостоверение.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности для граждан, и общества в целом данного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Кальченко Ж.С. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК МФ по Сaратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; 011) МУ МВД России «Бaлаковский» Саратовской области, ИНН - 6455014992, КПП 645201001, Код ОКТМО - 63607000, счет - 40101810300000010010, наименование банка - ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Сaратовской области, БИК- 046311001, Код бюджетной классификации - 188 1 16 30020 01 6000 140, идентификатор - 18810464140614898140, наименование платежа - административный штраф.

Разъяснить лицу, на которое наложено административное наказание в виде административного штрафа, что,  в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, он будет привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание в виде штрафа в двойном размере неоплаченной суммы, но не менее одной тысячи рублей, либо в виде административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Срок предъявления постановления к исполнению - 2 года со дня вступления постановления в законную силу.

На постановление может быть подана жалоба в Бaлаковский районный суд Сaратовской области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через мирового судью, либо непосредственно в Бaлаковский районный суд Сaратовской области.

Мировой судья                                                                                                 Л.В. Фролова