Решение по делу № 1-27/2011 от 27.07.2011

Дело <НОМЕР>                        

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. <АДРЕС>                                                                               <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> с подведомственной территорией <АДРЕС> области  <ФИО1>,  при секретаре <ФИО2>

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3>

защитника адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР>  и ордер            <НОМЕР> от <ДАТА2>,  рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

<ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ,  со средним образованием, военнообязанного,  холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу                         г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО5> совершил кражу, то есть  тайное хищение чужого имущества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут <ФИО5>, находясь в маленькой комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> проспект в <АДРЕС> области, зная, что в тумбе, расположенной в указанной комнате имеется кошелек, в котором находятся денежные средства принадлежащие <ФИО7>, решил их тайно похитить. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, с цель собственного обогащения, <ФИО5> осознавая, что находящийся в указанной комнате <ФИО7> уснул и по мимо них двоих в комнате никого нет, и никто не сможет наблюдать за его преступными действиями, вытащил из указанной тумбы кошелек, после чего тайно, путем свободного доступа похитил находящиеся в нем денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие <ФИО7> причинив тем самым последнему, материальный ущерб на сумму 5000 рублей. С похищенными денежными средствами <ФИО5> с места совершения им преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, <ФИО5> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ

Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после  консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО7> в судебное заседание не явился, однако в деле имеется его заявление о том, что он согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО5> обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

            Суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Все вышеизложенное в соответствии со ст.316 УПК РФ является основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, на учете в ЦЗН  г. <АДРЕС> не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание характеристику личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также то, что, подсудимый трудоспособен, однако на работу устроиться, не может, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск, заявленный <ФИО7>  подлежит удовлетворению в полном объеме,  т.к. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый <ФИО5> иск в признал полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,  мировой судья

приговорил:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде  восьми месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения <ФИО5> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку из-под водки «Одобрена» находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. <АДРЕС> - уничтожить.

Гражданский иск <ФИО7> к <ФИО5> удовлетворить.

Взыскать с <ФИО5>  в пользу<ФИО7> материальный ущерб в сумме 5000  (пять тысяч) рублей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным  в тот же срок со дня вручения  копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья:

Верно.

Мировой судья                                                             <ФИО1>