Решение по делу № 2-6509/2012 от 13.06.2012

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2012 года    г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Воронова В.В.,

при секретаре Добровольском П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6509/12 по иску Соломатиной Т.В. к Сулейманову Э.Д.о. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Соломатина Т.В. обратилась в суд с иском к Сулейманову Э.Д. оглы о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указала, что <дата изъята> она на основании доверенности управляла автомобилем «БМВ-<№ изъят>», госномер <№ изъят>, принадлежащим ее племяннице Кулякиной К.С. Примерно в <№ изъят> час. ответчик, управляя принадлежащим ему автомобилем «Опель Астра» госномер <№ изъят>, двигаясь по проезжей части <адрес изъят> нарушив п.п. 6.2,6.13 Правил дорожного движения РФ, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора. В результате чего произошло столкновение с автомобилем истицы, движущимся <адрес изъят> на разрешающий сигнал светофора. Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы Сулейманов Э.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и лишен права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

В результате ДТП истица получила тяжелые травмы, была доставлена в ГКБ № 68, где ей был поставлен диагноз – «закрытый перелом лонной и седалищной кости слева, подкожная гематома мягких тканей головы»; в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта полученные повреждения квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести.

По утверждению истицы, противоправными действиями ответчика ей были причинены нравственные и физические страдания, а именно: в связи с полученными травмами для правильного сращивания костей таза ей было категорически противопоказано принимать любые положения, кроме лежачего, она не могла самостоятельно себя обслуживать, находилась в длительной депрессии; <дата изъята> умерла ее мать, она, истица, вследствие физического состояния не смогла присутствовать на похоронах. После травмы ей пришлось пройти длительный реабилитационный период (более 4-х месяцев), до настоящего времени она физически ощущает последствия травмы, причиненной при ДТП, несколько раз обращалась в травматологический пункт с болями в области переломов. Не имея возможности трудоустроиться, была вынуждена брать деньги в долг у знакомых для приобретения лекарств, продуктов питания и т.д. Из-за травм, полученных в результате ДТП, не смогла самостоятельно родоразрешиться, ей было сделано кесарево сечение в срочном порядке. Причиненный моральный вред истица оценила в размере <№ изъят> руб. Кроме того, она просила взыскать с ответчика (с учетом имевшего место уточнения требований) <№ изъят> руб. – расходы по оплате помощи представителя, <№ изъят> руб. – расходы по оплате госпошлины.

Истица в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, имеет представителя.

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Сулейманов Э.Д.оглы, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явился, возражения по иску не представил. С учетом мнения представителя истицы суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, оценив представленные доказательства, суд находит требования Соломатиной Т.В. подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата изъята> примерно в <№ изъят> мин. в г. Москве - на проезжей части <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие, - ответчик, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «Опель Астра» госномер <№ изъят>, в нарушение п.п. 6.2,6.13 Правил дорожного движения РФ выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «БМВ-<№ изъят>», госномер <№ изъят>, под управлением Кондаевой (после брака – Соломатиной) Т.В., движущимся от улицы Элеваторная на разрешающий сигнал светофора. Вследствие полученных телесных повреждений, квалифицируемых как вред здоровью средней тяжести, Соломатина (Кондаева) Т.В. была госпитализирована в ГКБ № 68, где находилась на лечении <дата изъята> с диагнозом: «закрытый перелом лонной и седалищной кости слева, подкожная гематома мягких тканей головы».

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы Сулейманов Э.Д.оглы был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и лишен права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Таким образом, собранные по делу доказательства подтверждают виновность ответчика в произошедшем ДТП и причинении вреда здоровью истицы. Виновность истицы объективно ничем не подтверждается.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая требование Соломатиной Т.В. о компенсации морального вреда, причиненного ей в результате неправомерных действий ответчика, суд принимает во внимание степень причинённых истице повреждением здоровья нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности истицы как женщины, вынужденной в течение продолжительного времени находится вследствие полученных травм в лежачем положении, а также необходимости при ее родоразрешении прибегнуть к кесареву сечению вследствие полученной при ДТП травмы таза. Одновременно суд принимает во внимание степень вины ответчика, грубо нарушившего ПДД, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с Сулейманова Э.Д.оглы в пользу истицы Соломатиной Т.В. в счет компенсации морального вреда <№ изъят>.

На основании ст. 98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию документально подтвержденные расходы, понесенные на оплату услуг представителя – <№ изъят>., и расходы на уплату госпошлины в размере <№ изъят>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <№ ░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <№ ░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <№ ░░░░░>., ░ ░░░░░ <№ ░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░