Решение от 21.03.2014 по делу № 2-113/2014 от 21.03.2014

        Р е ш е н и е 

                                           Именем  Российской   Федерации

21 марта 2014 года                                                                                                   г.о. Тольятти

            Мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Кинева Н. А. при секретаре Коклюхиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 113/2014 по иску Архипова К.В.к  ЗАО «Русская Телефонная компания» о защите прав потребителей,

                                                      у с т а н о в и л:

             Истец в лице представителя Макеева И.Р., действующего на основании доверенности от 18.04.2012 года, обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей - взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 25 580 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 14 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., указывая, что 22.09.2013 года истец приобрелу ответчика по договору купли-продажи сотовый телефон Samsung  - I9500 серийный номер <НОМЕР> стоимостью  24 990 руб. 00 коп. и защитную пленку стоимостью 590 руб. 00 коп., которую приклеили сотрудники ответчика. В начале декабря 2013 года телефон перестал работать. 09.12.2013 года истец обратился к ответчику по месту продажи товара с претензией, в которой заявил об отказе от исполнения договора купли - продажи товара и просил вернуть стоимость некачественного товара. Претензия  оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

            В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, суду пояснил, что истцом произведена оплата услуг эксперта ООО «ЮрЭксперт» по проведению экспертизы товара  и составлению экспертного заключения <НОМЕР> от 06.02.2014 года в размере 3500 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 24 990 руб. 00 коп., стоимость защитной пленки в размере 590 руб. 00 коп., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о возврате стоимости товара, начиная с 19.12.2013 года по 21.03.2014 года в размере 23 277 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 14 000 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 3 500 руб. 00 коп, расходы на оплату услуг представителя  в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 33 178 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался. В деле имеются расписка, почтовое уведомление. О причинах неявки не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Иск не оспорил, возражения на иск не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            Согласно ст. 4 ФЗ « О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар  такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар  пригодный в соответствии с этими целями.

            Согласно ст. 18 закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении 15-дневного срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из случаев: обнаружения существенного

недостатка товара; нарушение установленных законом «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков. 

            В соответствии с ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить, указанные выше, требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока.                                      

Согласно ст. 476 ГК РФ, ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы.

            В силу п. 4 ст. 474 ГК РФ, порядок,  а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

            Судом установлено, что 22.09.2013 года истец приобрел у ответчика сотовый телефон Samsung  - I9500 серийный номер <НОМЕР> стоимостью 24990 руб. 00 коп., что подтверждается товарным чеком, гарантийным талоном  и ответчиком не оспаривается, а также пленку защитную Anymode Gala[y S4 против отпечатков стоимостью 590 руб. 00 коп.

            В обоснование заявленных требований представитель истца представил в суд экспертное заключение <НОМЕР> от 06.02.2014 года ООО «ЮрЭксперт».

Согласно экспертному  заключению <НОМЕР> от 06.02.2014 года ООО «ЮрЭксперт» Samsung  - I9500 серийный номер <НОМЕР>  имеет дефект  - не включается.  Дефект носит производственный характер.  Причиной возникновения дефекта является выход из строя основной платы или электронных компонентов на ней.  Для устранения дефекта необходима замена основной платы сотового телефона. Стоимость данной замены составит 9 900 руб. 00 коп., сроком не менее одной недели. Стоимость новой модели данной модели телефона составляет 16290 руб. 00 коп.

Истцом произведена оплата услуг за проведение экспертизы в размере 3 500 руб. 00 коп., о чем свидетельствует квитанция  к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 06.02.2014 года.  

            Доказательств, опровергающих доводы, изложенные в экспертном  заключении <НОМЕР> от 06.02.2014 года ООО «ЮрЭксперт» ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, истцу продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем, отказ истца от исполнения договора купли - продажи является обоснованным и договор купли - продажи подлежит расторжению. В случае расторжения договора купли - продажи ответчик обязан возвратить, в силу действующего законодательства, истцу стоимость проданного товара ненадлежащего качества, в данном случае  24 990 руб. 00 коп.

Требования истца о взыскании стоимости пленки защитной Anymode Gala[y S4 против отпечатков размере 590 руб. 00 коп. суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку пленка не является составляющим элементом (запасной частью) сотового телефона и не входит в его комплектацию.

В силу  п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителе», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

За нарушение прав потребителя  ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за просрочку выполнения требования потребителя в виде взыскания неустойки  в размере 1% цены товара за каждый день  просрочки исполнения требования потребителя.

Из материалов дела следует, что истцом 09.12.2013 года ответчику по месту приобретения товара была вручена претензия (принята <ФИО1>), в которой истец заявил об отказе от исполнения договора купли - продажи и просил вернуть стоимость некачественного товара, стоимость защитной пленки, уплатить компенсацию морального вреда в размере 14 000 руб. 00 коп. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования истца о возврате стоимости товара в связи с отказом истца от исполнения договора купли - продажи  суд находит обоснованными. Однако, суд находит несоразмерными наступившие, в результате продажи товара ненадлежащего качества, последствия подлежащей взысканию  неустойки, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снижает неустойку до стоимости аналогичного товара на момент проведения экспертного исследования, указанной в экспертном заключении, т.е. 16 290 руб. 00 коп.       

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный  потребителю вследствие нарушения  изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку ст. 4 ФЗ «О Защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар соответствующий по качеству условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, этой обязанности соответствует право потребителя на получение качественного товара. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда. Исходя из стоимости некачественного товара, а также серьезности

допущенных ответчиком нарушений, суд оценивает причиненный потребителю моральный вред в размере 500 руб. 00 коп.

С учетом положений ст.ст. 98, 94, 88 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта по проведению экспертизы и изготовлению экспертного заключения в размере 3500 руб. 00 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Судом  установлено, что истцом произведена оплата услуг представителя  на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на оказание юридической помощи от 20.12.2013 года № б/н, распиской.  Учитывая степень участия представителя истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе рассмотрения дела в суде, принимая во внимание, что дело не  представляет особой сложности, суд находит подлежащими удовлетворению расходы истца на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи и представительство в суде в размере  3000 руб. 00 коп. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика,

не освобожденного от уплаты судебных   расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.  Таким образом, с ответчика  подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина. 

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, мировой судья

                                                     р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Samsung  - I9500 ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 24 990 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░  16 290 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 890 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ 69 170 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 638 ░░░. 40 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 117 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░░ 2014 ░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ № 117 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░                                                        ░. ░. ░░░░░░