Решение по делу № 2-222/2013 от 05.04.2013

                                                                                                   Дело № 2-222/13

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре Ивановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми,

05 апреля 2013 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УПТС-Воркута» к  <Романову В.А.1> о взыскании задолженности за услуги связи, неустойки, убытков, судебных расходов,

установил:

ООО «УПТС-Воркута» обратилось с иском к  <Романову В.А.1>, указав,  <ДАТА2> между сторонами заключен договор <НОМЕР>  на оказание услуг телефонной связи для населения. Истец обязался предоставлять услуги телефонной связи, а ответчик в полном объеме и сроки, определенные договором, вносить плату за оказанные услуги. В период с   <ДАТА3> по <ДАТА4> ответчик, фактически получив услуги, не оплатил их. Задолженность составила   440 руб. В связи с неисполнением обязанности по оплате, с <ДАТА5> исполнение договора на оказание услуг связи было приостановлено, а с <ДАТА6> договор  расторгнут. С момента приостановления действия договора до расторжения его в одностороннем порядке оператор связи понес убытки, связанные с простоем телефонной линии.    В иске ООО «УПТС-Воркута» просит взыскать с <Романова В.А.1> задолженность по оплате оказанных услуг в сумме  440 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты  стоимости услуг -  91,30 руб., убытки в связи с простоем оборудования -  1133,88 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.

В судебном заседании истец не участвовал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, согласно правилу статьи 233 ГПК РФ.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

<ДАТА7> между ООО «УПТС-Воркута» и <Романовым В.А.1>  заключен договор <НОМЕР> на оказание услуг телефонной связи для населения.

В соответствии с условиями  договора, ООО «УПТС-Воркута» оказывает  <Романову В.А.1> услуги связи, а <Романов В.А.1> в полном объеме оплачивает предоставленные ему услуги в соответствии с действующими тарифами и в сроки, определенные договором.

Как следует из расчета суммы задолженности, <Романов В.А.1> допустил нарушение сроков оплаты предоставленных ему услуг связи по договору от <ДАТА2> в период с   <ДАТА3> по <ДАТА4>. Долг ответчика перед истцом за указанный период составляет  440,00 руб.  

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности. Обязательства возникают, в том числе,  из договора.

Из положений ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку истцом <Романову В.А.1> были предоставлены услуги связи по договору от  <ДАТА2>, суд находит его требование о взыскании с нее задолженности за указанный период в сумме  440,00 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что с <ДАТА5> в связи с нарушением сроков оплаты, оказание услуг связи ответчику было приостановлено, а  <ДАТА6> договор, заключенный <ДАТА2> между сторонами, расторгнут.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом приведенных норм закона, суд находит требование истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с простоем телефонной линии, в размере недополученного дохода по абонентской плате за период с  <ДАТА5> по <ДАТА6> в сумме 1133,88 руб.   обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 6.3 договора <НОМЕР> от  <ДАТА2> установлено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты оказанных услуг телефонной связи ООО «УПТС-Воркута» вправе требовать у Абонента оплаты неустойки в размере 0,1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Учитывая, что <Романов В.А.1> допустил  неоплату оказанных услуг телефонной связи, истец вправе требовать взыскания с нее неустойки.

Согласно расчетам сумма неустойки составляет   91,30 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании приведенных норм закона требование истца о взыскании в его пользу расходов в сумме 400 руб., понесенных по уплате государственной пошлины,  подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «УПТС-Воркута» к <Романову В.А.1> о взыскании задолженности за услуги связи, неустойки, убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с <Романова В.А.1> в пользу ООО «УПТС-Воркута» задолженность по оплате услуг связи за период с  <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме 440 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты 91,30 руб., убытки в размере недополученного дохода по абонентской плате связанные с простоем оборудования 1133,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб., а всего 2065 рублей 18 копеек.

Разъяснить сторонам - истцу и ответчику, положения статьи 237 ГПК РФ, о том, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мировой судья                                                                                      Н.В. Лубенец