Решение по делу № 2-105/2013 от 19.04.2013

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 19 апреля 2013 года городской округ Тольятти Мировой судья судебного участка № 111 Самарской области Кусакин И.Ю. при секретаре Жировой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-…/2013 по иску СТУ Росрыболовства РФ к Бурцеву Е.М. и Могиленко Н.В. о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам УСТАНОВИЛ: Бурцев Е.М. совместно с Могиленко Н.В. 08.07.2012 г в 01 час 00 мин Самарская обл р. … от плотины … допустили нарушение Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах Средневолжского бассейна, выразившееся в вылове запрещенным сетным орудием лова «Паук» водных биологических ресурсов: судак в количестве 4 шт. общим весом 5,0 кг. Согласно таксам, утверждённым Постановлением Правительства РФ № 515 от 25.05.1994г. (в редакции Постановления Правительства РФ № 724 от 26.09.2000г.) за судака установлена такса в размере 250 руб., за 1 экземпляр независимо от размера и веса. Общий ущерб водным биологическим ресурсам, причиненный незаконными действиями Бурцева Е.М. и Могиленко Н.В. составил 1000 руб. Истец обратился в суд с иском о взыскании с Бурцева Е.М. и Могиленко Н.В. в счет возмещение вреда 1000 рублей, так как ответчики добровольно возмещать ущерб отказались. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. От истца поступило письменное заявление, в котором просит прекратить производство по делу в связи с добровольной оплатой Бурцевым Е.М. и Могиленко Н.В. ущерба. Ответчики Бурцев Е.М. и Могиленко Н.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело их отсутствие, ущерб возместили в полном объеме. Исследовав материалы дела, мировой судья считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. Поскольку в судебное заседание стороны не явились, последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, не разъяснены. При таких обстоятельствах, суд не может принять отказ от иска и прекратить производство по делу. В связи с тем, что истец не поддержал исковые требования в судебном заседании, мировой судья считает, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ мировой судья РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований СТУ Росрыболовства РФ к Бурцеву Е.М. и Могиленко Н.В. о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Федеральный суд Центрального района г.о.Тольятти через мирового судью судебного участка № 111 Самарской области. Мировой судья Кусакин И.Ю.