Решение по делу № 5-188/2020 от 21.05.2020

Дело №5-123-188/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Котельниково Волгоградская область 21 мая 2020 года Мировой судья судебного участка № 123 Котельниковского судебного района Волгоградской области Чернов Игорь Владимирович (404354, Волгоградская область, город Котельниково, улица Баранова, дом4),

рассмотрев в открытом судебном материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

Воронцова Игоря Юрьевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>  зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС> привлекавшегося к административной ответственности   <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2020 года инспектором ДПС  ОГИБДД О МВД РФ по Котельниковскому району Волгоградской области  в отношении  <ФИО1> составлен протокол <НОМЕР><НОМЕР>,  согласно которому последний в 18  час 40 минут  19 февраля 2020 года на 179 км автодороги <АДРЕС>  управлял транспортным средством - автомобилем ЛАДА Гранта, госномер <НОМЕР>, с явными признаками опьянения, на законные требования сотрудника полиции пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения отказался в ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ», чем нарушил   п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Воронцов И.Ю. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что кроме основного места работы, он подрабатывает таксистом,  19 февраля 2020 года он подвозил двух молодых людей, когда автомобиль под его управлением остановили сотрудники правоохранительных органов. Находящиеся в автомобиле молодые люди задержаны по подозрению, что те связаны с оборотом наркотиков. При этом сотрудники ГИБДД потребовали, что он прошел освидетельствование на состояние опьянения, которое он согласился пройти в ГБУЗ «Котельниковское ЦРБ», несмотря на то, что признаков опьянения он не имел, поскольку алкоголь или наркотики не употреблял. Факт наличия понятых при направлении его на освидетельствование не отрицает. В ГБУЗ «Котельниковское ЦРБ» продул алкотектор, который показал нулевые показатели, в связи с этим ему предложили сдать мочу на анализ наркотических веществ. Однако помочится не смог, поскольку до момента направления на мед. освидетельствования длительное время находился на морозе и замерз. При этом он готов был сдать на анализ кровь,  однако такой возможности ему не предоставили.

Защитник Воронцова И.Ю. - <ФИО2>, изложив фактические обстоятельства происшествия аналогичным образом, указал, что поскольку Воронцов И.Ю. не имел признаков опьянения, то оснований для направления его на мед. освидетельствование не имелось, в связи с чем, полагает нарушенным порядок направления на такое освидетельствование. Кроме того, считает, что само освидетельствование проведено с нарушением, поскольку его подзащитному не представили возможность сдать кровь на анализ. На основании изложенного прости производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Воронцова И.Ю. состава административного правонарушения.

Выслушав Воронцова И.Ю. и его защитника,   исследовав доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу о виновности Воронцова И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно  требованиям  ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ в соответствии с нормами   п. 2. «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (далее Правила) водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения или медицинскому освидетельствованию.

            Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РЫ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

 При рассмотрении дела установлено, что Воронцов И.Ю. 18  час 40 минут  19 февраля 2020 года на 179 км автодороги <АДРЕС>  управлял транспортным средством - автомобилем ЛАДА Гранта, госномер <НОМЕР>, с явными признаками опьянения, на законные требования сотрудника полиции пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения отказался в ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ», чем нарушил   п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР><НОМЕР> от  19 февраля 2020 года.

         Так, в соответствии с требованиями  п. п. 2, 3 Правил обнаружив у  Воронцова И.Ю. признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке)  инспектор ДПС ОГИБДД  ОМВД РФ по Котельниковскому району Волгоградской области  предложил последнему в присутствии  двух понятых (<ФИО3>, <ФИО4>) пройти  освидетельствование на состояние опьянения, на что    Воронцов И.Ю. ответил отказом, что подтверждается росписью последнего в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 19 февраля 2020 года

          После чего, согласно требованиям п.п. 10-11 Правил, ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний  согласился, о чем свидетельствует его роспись и слово «согласен» в вышеуказанном протоколе.

         Как следует, из  акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 56 от 19 февраля 2020 года, составленному врачом в ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» <ФИО5> прошедшей 22 января 2018 года подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, что подтверждается справкой <НОМЕР> от 22 января 2018 года,  Воронцов И.Ю.  от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» отказался.

          При этом  в силу подпункта 1 пункта 5 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н  "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (далее Порядок) медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

     В соответствии с  п. 8 названного приказа, проведение медицинского освидетельствования начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Поскольку у Воронцова И.Ю.  при первом исследовании  не выявлено  наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то согласно п. 11 указанного Приказа  повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводилось.

          В тоже время согласно п.  12 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н   при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

         Однако, от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования, а именно сдачи биологического материала (мочи) в ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ», расположенной по адресу: <АДРЕС>,  Воронцов И.Ю.     отказался, что подтверждается соответствующей записью в  акте  медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 56 от 19 февраля 2020 года.

          Между тем в соответствии с п. 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится, в том числе в случае  отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от любого лабораторного исследования, предусмотренного пунктом 4 настоящего Порядка.

       Согласно основанию, приведенному в п. 19 Порядка, акт  медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 56 от 19 февраля 2020 года,  завершенного в 21 час 29  минут 19 февраля 2020 года, содержит запись о том, что "освидетельствуемый от мед. освидетельствования отказался".

         Таким образом, у медицинского работника имелись  основания указать в акте медицинского освидетельствования на отказ  Воронцова И.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку последний отказался от сдачи биологического объекта для направления на химико-токсикологические исследования.

         При таких обстоятельствах мировой судья приходит  к выводу о том, что в  действиях Воронцова И.Ю.,  отказавшегося в медучреждении от вышеназванного исследования, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

           Таким образом, судом установлено, что Воронцов И.Ю. 18  час 40 минут  19 февраля 2020 года на 179 км автодороги <АДРЕС>  управлял транспортным средством - автомобилем ЛАДА Гранта, госномер <НОМЕР> с явными признаками опьянения, на законные требования сотрудника полиции пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом  в ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ», расположенном по адресу: <АДРЕС> нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

         Данный вывод также подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно:  протоколом <НОМЕР><НОМЕР>  от 19 февраля 2020 года об отстранении Воронцова И.Ю. от управления транспортным средством - автомобилем ЛАДА Гранта, госномер <НОМЕР>, в связи с наличием у последнего клинических признаков опьянения, протоколом <НОМЕР> от 19 февраля 2020 года о задержании  транспортного средства - автомобиля ЛАДА Гранта, госномер <НОМЕР>, данными видеорегистратора, справкой ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району <НОМЕР> от минут <ДАТА15>, согласно которой Воронцов И.Ю. имеет водительское удостоверение, действительное до <ДАТА16>

         Кроме этого вышеозначенный вывод подтверждается доказательствами, полученными в судебном заседании <ДАТА17>, а именно    пояснениями  сотрудника ОМВД России по Котельниковскому  район - лица, составившего протокол по делу об административном  правонарушении -  <ФИО6>, который суду показал, что 19 февраля 2020 года сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков ОМВД России по Котельниковскому  району проводилось специальное мероприятие по выявлению и  задержанию лиц, причастных к такому обороту. Так, из оперативных данных стало  известно, что в автомобиле под управлением Воронцова И.Ю., известного как потребитель наркотических средств, перевозятся данные средства. В связи с этим данный автомобиль остановлен инспекторами ДПС  ГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району на автодороге <АДРЕС>, и осуществлено задержание    его     пассажиров,    у которых    изъяты   вещества, имеющие   признаки наркотических.  При этом свидетель заметил у Воронцова И.Ю. признак  опьянения -  поведение, не соответствующее обстановке, поэтому, остановив двух граждан, которые управляли автомобилями, проезжающими мимо, для привлечения к  производству по делу об административном правонарушении в качестве понятых, и предложил Воронцову И.Ю. пройти освидетельствование на месте, от которого тот отказался, поскольку пояснил, что не желает тратить на это время. В тоже время Воронцов И.Ю. согласился пройти освидетельствование в медицинском учреждении. В беседе ним около патрульного автомобиля, Воронцов И.Ю. указал, что около двух недель назад он употребил путем курения наркотическое средство «Марихуана», и беспокоится о том, что тест покажет факт употребления запрещенных веществ. Около патрульного автомобиля свидетель разъяснил Воронцову И.Ю. права лица, привлекаемого к административной ответственности, а также положения ст. 51 Конституции РФ около патрульного автомобиля. Там же Воронцову И.Ю. предложили пройти освидетельствование на месте или в мед. учреждении. Непосредственно в патрульном автомобили заполнен административный материал, в котором отражен факт осуществления вышеперечисленных процессуальных действий, осуществленных вне транспортного средства. По прибытию в ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» Воронцов И.Ю. произвел выдох в алкотестер, который не показал наличие этанола в выдыхаемом им воздухе. После чего Воронцову И.Ю. предложили сдать мочу для анализа наличия наркотических веществ в организме, на что он сначала отказался, ссылаясь на то, что не может помочиться, но через некоторое время ответил согласием, в связи с чем Воронцову И.Ю. выданы два контейнера для сдачи биоматериала. При этом врачом разъяснялась возможность сдать как мочу, так и кровь. При сдаче биоматериала, а именно в помещении туалета, Воронцов И.Ю.  помочился в предоставленные контейнеры,  однако после этого Воронцов И.Ю.   вылил в раковину  мочу, которую он сдал, что замечено ИДПС <ФИО6>, непосредственно наблюдавшим за Воронцовым И.Ю., с целью избежать фальсификации биоматериалов. После чего  Воронцов И.Ю.   вышел из туалета и сообщил, что от дальнейшей  сдачи каких-либо анализов, как и от дальнейшего прохождения мед. освидетельствования, он категорически отказывается, поскольку думает, что анализы могут показать наличие наркотических средств в организме, и его поставят на соответствующий учет.   При таких обстоятельствах врач оформил отказ от прохождения медицинского освидетельствования. 

           Кроме того,  допрошенный в качестве свидетеля  сотрудник ОМВД России по Котельниковскому  району, указанный в протоколе об административном правонарушении в качестве такового, <ФИО7> 15 апреля 2020 года суду показал, что  19 февраля 2020 года сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков ОМВД России по Котельниковскому  району  проводилось специальное    мероприятие   по выявлению и  задержанию лиц, причастных к таковому. Так, из оперативных данных стало  известно, что в автомобиле под управлением Воронцова И.Ю. перевозятся данные средства. В связи с этим автомобиль под управлением Воронцова И.Ю. остановлен инспекторами ДПС  ГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области на автодороге <АДРЕС>, и осуществлено задержание его пассажиров, у которых изъяты такие вещества.  При этом инспекторы ДПС заметили у Воронцова И.Ю. явные признаки  опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Котельниковскому  району  <ФИО6>, тому предложено пройти освидетельствование на месте, от которого тот отказался, согласившись в присутствии двух понятых, пройти освидетельствование в медицинском учреждении. <ФИО6>   разъяснил Воронцову И.Ю.  права лица, привлекаемого к административной ответственности,  а также  положения ст. 51 Конституции РФ. Данные действия, осуществлялись около патрульного автомобиля. Там же  Воронцову И.Ю.  предложили  пройти освидетельствование на месте или в мед. учреждении. Непосредственно в патрульном автомобиле лишь заполнили документы, в которых отражен факт осуществления вышеперечисленных процессуальных действий, осуществленных вне его.   По прибытию в ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ», Воронцов И.Ю.  произвел выдох в алкотестер, который не показал наличие этанола в выдыхаемом им воздухе. После чего ему предложили сдать мочу на анализ запрещенных и психотропных веществ, на что он первоначально отказался, ссылаясь на то, что не может помочиться, затем подумав, ответил согласием, в связи с чем Воронцову И.Ю. выданы два контейнера для сдачи биоматериала. При сдаче биоматериала в помещении туалета Воронцов И.Ю.  помочился в предоставленные контейнеры,  однако вслед за этим вылил в раковину  мочу, которую он сдал, что было замечено <ФИО6>,  и о чем тот сообщил свидетелю. После чего  Воронцов И.Ю.   вышел из туалета и сообщил всем, что от  дальнейшей  сдачи каких-либо анализов, как и от дальнейшего прохождения освидетельствования, он категорически отказывается.  При этом врачом разъяснялась возможность сдать как мочу, так и кровь.  При таких обстоятельствах оформлен отказ от прохождения медицинского освидетельствования. 

         Как следует, из пояснений лица указанного в качестве понятого делу -  <ФИО3>,  допрошенного судом в качестве  свидетеля в судебном заседании 15 апреля 2020 года: в середине февраля 2020 года, вечером, тот ехал на своем автомобиле на автодороге <АДРЕС>, когда его остановили сотрудники ГИБДД и предложили поучаствовать в процессуальных действиях в качестве понятого, на что он согласился. Тогда ему разъяснили его права и обязанности. В его присутствии гражданину, как пояснили сотрудники полиции, - Воронцову И.Ю., предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, которое он согласился пройти в медицинском учреждении. Затем его отпустили, и он уехал. Более подробно пояснить затрудняется, поскольку прошло много времени. 

         Данные показания согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу.  

         В связи с этим отклоняются доводы о нарушении процедуры мед. освидетельствования, поскольку Воронцов И.Ю. по физиологическим причинам не смог сдать биоматериал в виде мочи, а ему не предоставили возможность сдать иной биоматериал, а именно кровь. 

         Действительно, согласно п. 6 Правил проведения химико-токсикологического исследования при медицинском освидетельствовании, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н, если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.

         Между тем, из пояснений свидетелей следует, что Воронцов И.Ю. о невозможности сдать мочу не заявлял, более того, сдал ее, однако в последующем вылил, заявив, что от  дальнейшей  сдачи каких-либо анализов, как и от дальнейшего прохождения освидетельствования, он отказывается. При этом возможность сдачи крови ему разъяснялась.

        При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что вышеуказанные  требования Приказа Министерства здравоохранения РФ не соблюдены, и врачом нарушена процедура проведения мед. освидетельствования.

        Также отклоняется довод о том, что порядок направления на мед. освидетельствование Воронцова И.Ю. нарушен, поскольку у того не имелось признаков опьянения. Так, согласно письменным материалам дела и пояснениям свидетелей поведение Воронцова И.Ю. не соответствовало обстановке, что согласно п.п. «д» п. 3 Правил является достаточным основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В связи с этим у сотрудников ГИБДД имелись законные основания требовать у Воронцова И.Ю. прохождения освидетельствования.

        При таких обстоятельствах мировой судья расценивает непризнание своей вины Воронцовым И.Ю. как и его пояснения данные в судебном заседании, как способ защиты лица, привлекаемого к административной ответственности с целью избежать назначения административного наказания. 

          При решении вопроса о назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

            Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ). Учитывая вышеизложенное, а также характер совершённого Воронцовым И.Ю. административногоправонарушения, данные о его личности, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, поскольку на момент совершения вменяемого ему правонарушения Воронцов И.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений предусмотренных  главой 12 КоАП РФ,   мировой судья  считает необходимым назначить   последнему    наказание, в пределах  санкции  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1-4.3, ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Воронцова Игоря Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

            Штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней с момента вступления в законную силу постановления на расчётный р/сч. 40101810300000010003 в отделение Волгоград, г. Волгоград, ИНН 3458001040, КПП 345801001, получатель О МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, БИК 041806001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 18624101001, УИН 18810334200210000319, назначение платежа - ШТРАФ ГИБДД. Платёжный документ представить в судебный участок № 123 Котельниковского судебного района Волгоградской области. В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Котельниковский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №123 Котельниковского судебного района Волгоградской области.

Мировой судья:                                                                 И.В. Чернов