Решение по делу № 5-401/2017 от 26.07.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ26 июля 2017 года городской округ Тольятти Мировой судья судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Кусакин И.Ю., рассмотрев при подготовке к рассмотрению дела протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ в отношении … ООО «…» Петросяна А.Е. с приложенными к нему материалами, УСТАНОВИЛ: 29 июня 2017 года государственным инспектором ДН Отдела ГИБДД УМВД России по г.Тольятти в отношении должностного лица - … ООО «…» Петросяна А.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, за то, что Петросян А.Е., являясь ответственным должностным лицом, нарушил правила производства работ при ремонте автомобильных дорог, а именно: в месте производства работ по укладке бортового камня на ул… г.Тольятти, отсутствовали временные технические средства организации дорожного движения согласно согласованной временной схеме ОДД. Протокол об административном правонарушении направлен должностным лицом, составившим протокол, в Центральный районный суд г.Тольятти для рассмотрения. Определением судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.07.2017 г. протокол с приложенными к нему материалами передан по подсудности мировому судье судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области по месту жительства Петросяна А.Е. Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно п.п.«з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника). При подготовке дела к рассмотрению, мировой судья установил, что местом совершения … ООО «…» Петросяном А.Е. административного правонарушения является место исполнения должностным лицом своих обязанностей по месту нахождения юридического лица ООО «…» по адресу: г.о.Тольятти, ул…. Каких-либо ходатайств Петросяна А.Е. о рассмотрении дела по месту его жительства в материалах дела не имеется. Место совершения Петросяном А.Е. административного правонарушения не входит в границы судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области, а в соответствии с Законом Самарской области № 173-ГД от 31.12.2008 года «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» относится к судебному участку № 114 Центрального судебного района г.о.Тольятти. Согласно ст. 29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, мировой судья ОПРЕДЕЛИЛ: Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ в отношении … ООО «…» Петросяна А.Е. и приложенные к нему материалы дела по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области по месту совершения административного правонарушения. Мировой судья Кусакин И.Ю.