Решение по делу № 1-44/2014 от 24.09.2014

Дело № 1-44/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         с. Айкино 24 сентября 2014 года

           Мировой судья Жешартского судебного участка, Усть-Вымского района, Республики Коми Смирнов А.Г.1

            с участием государственного обвинителя Матвеева Е.Г.2,

            подсудимого Мозглякова И.Н.3

            защитника Николенко Л.Ю.4 представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

            при секретаре Лодыгиной Л.Е.5

            рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

     Мозглякова И.Н.3, <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214  УК РФ,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Мозгляков И.Н.3, совершил вандализм, то есть порчу имущества на общественном транспорте.  Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА12> около <ДАТА> Мозгляков И.Н.6 находился в плацкартном вагоне <НОМЕР> в пути следования по перегону станций <АДРЕС>. Действуя в присутствии пассажиров вагона, грубо нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, в целях осуществления преступного умысла, направленного на порчу имущества на общественном транспорте, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий Мозгляков И.Н.3 подошел к межвагонной торцевой двери малого тамбура, умышленно действуя при помощи огнетушителя разбил стекло межвагонной торцевой двери тамбура. Своими действиями Мозгляков И.Н.3 причинил Вагонному участку Сыктывкар-структурного подразделения Северного филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» материальный ущерб в размере 96 рублей 87 копеек.

           В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он заявил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования ст. 389.15 УПК РФ., в части дальнейшего обжалования принятого судом решения. Данное заявление он делает добровольно, после консультации со своим защитником.

            Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке судопроизводства.

             Государственный обвинитель Матвеев Е.Г.2, а также защитник подсудимого Николенко Л.Ю.4 против ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

            Мозгляков И.Н.3 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается имеющимися собранными по уголовному делу доказательствами.

            Действия подсудимого Мозглякова И.Н.3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 214 УК РФ.,  как вандализм, то есть порча имущества на общественном транспорте.  

Назначая уголовное наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

 Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому являются  явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступления, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

   При назначении наказания подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику и считает возможным назначить наказание без лишения свободы.

 Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении Мозглякова И.Н.3 судом не установлено.

      Процессуальные издержки - оплата труда адвокатов Попова В.А.8 и Николенко Л.Ю.4, за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено соответствующее постановление.

         Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

 Мозглякова И.Н.3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ и назначить ему  наказание в виде 4 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

 В соответствии со ст. ст. 69 ч. 5; п. в ч. 1 ст. 71 УК РФ., по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание назначенное по приговору мирового судьи <АДРЕС> судебного участка Республики <АДРЕС> от <ДАТА11> из расчета 1 день лишения свободы за три дня исправительных работ , и окончательно определить Мозглякову И.Н.3 наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мозглякову И.Н.3 меру пресечения изменить на содержание под стражей. 

Мозглякова И.Н.3 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Мозглякову И.Н.3 исчислять с 24 сентября 2014 года.

Зачесть в срок отбытия наказание, отбытое по приговору мирового судьи <АДРЕС> судебного участка Республики <АДРЕС> от <ДАТА11> с <ДАТА14> по 24 сентября 2014 года.. 

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью Жешартского судебного участка в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья    -                     Смирнов А.Г.1

Копия верна :

Мировой судья                                                                          Смирнов А.Г.1