Решение по делу № 4-550/2019 от 27.12.2019

Дело № 5-550/2019-6

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

30 декабря 2019 года город Северодвинск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области Плюснин М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске в помещении судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области, расположенном по адресу: г. Северодвинск, ул. Пионерская, д. 12, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении:

индивидуального предпринимателя Комарова Юрия Владимировича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 25 ноября 2019 года, составленным государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора <ФИО1>, ИП Комарову Ю.В. вменяется осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

К числу указанных нарушений должностным лицом отнесены следующие факты:

1. Нарушение продолжительности рабочего времени водителей. Так, при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной смены водителя <ФИО2> 08 октября 2019 года превышает установленные 10 часов на 2 часа 40 минут.

2. Нарушение режима отдыха водителей, поскольку отсутствуют как письменное согласие водителя <ФИО2> на привлечение его к работе в выходной день, так и соответствующее распоряжение работодателя.

3. Нарушение графиков работы (сменности) водителей. Так, в установленный графиком рабочий день 05 октября 2019 года водитель <ФИО2> не работал.

В судебное заседание ИП Комаров Ю.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, направил в суд защитника Шворак Т.И.

В судебном заседании защитник Шворак Т.И. пояснила, что вина ИП Комарова Ю.В. в формальном превышении продолжительности рабочей сметы водителя <ФИО2> 08 октября 2019 года отсутствует, поскольку с 20 часов 22 минут до 23 часов 22 минут водитель, выполняя законное распоряжение сотрудников ГИБДД, участвовал в оформлении материалов проверки по факту происшествия с участием несовершеннолетнего ребенка, а не осуществлял перевозку пассажиров. После окончания проверки <ФИО2> вернулся на базу. Выводы должностного лица о нарушении графиков работы (сменности) водителей и о нарушении графиков режима отдыха водителей являются ошибочными, поскольку предоставление работодателем водителю <ФИО2> 05 декабря 2019 года выходного дня с последующим привлечением его к работе в выходной день 07 октября 2019 года документально оформлено надлежащим образом.

Судом установлено, что на основании лицензии <НОМЕР> от 23 августа 2019 года ИП Комаров Ю.В. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами.

<ФИО2> состоит с ИП Комаровым Ю.В. в трудовых отношениях в должности водителя автобуса. Ему установлен суммированный учет рабочего времени с продолжительностью ежедневной смены не более 10 часов.

Согласно путевому листу <НОМЕР> водитель <ФИО2> 08 октября 2019 года в 11 часов 20 минут на автобусе «ПАЗ-32054», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выехал в рейс, вернулся в 00 часов 20 минут 09 октября 2019 года.

Из сообщения о происшествии в автотранспортном комплексе <НОМЕР> от 09 октября 2019 года и постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от 08 ноября 2019 года следует, что 08 октября 2019 года в 19 часов 15 минут <АДРЕС> водитель <ФИО2>, управляя автобусом «ПАЗ-32054», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь на остановке маршрутных транспортных средств, перед началом движения допустил зажатие задними дверьми пассажира <ФИО4>, <ДАТА12> рождения. После закрытия дверей водитель <ФИО2> начал движение, допустив волочение ребенка. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса <ФИО4> получила травмы.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО2> показал, что работает водителем автобуса у ИП Комарова Ю.В. 08 октября 2019 года на автобусе «ПАЗ-32054», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выехал в рейс. Около 19 часов 12 минут он подъехал к автобусной остановке <АДРЕС>. После высадки пассажиров закрыл двери и начал движение. Услышав крик, что не все успели выйти, остановил автобус, выпустил пассажиров, затем продолжил движение. В 20 часов 14 минут им было получено сообщение диспетчера работодателя, что при высадке пассажиров <АДРЕС> пострадал ребенок в связи с чем ему необходимо вернуться на место происшествия для проведения проверки сотрудниками ГИБДД. Он на автобусе проследовал к указанной остановке и в течение 20-30 минут ожидал сотрудников ГИБДД. Поскольку последние не приехали, по указанию диспетчера в связи с окончанием рабочей смены он направился на базу. У дома 11 по <АДРЕС> его остановил автопатруль, в салоне которого он несколько минут общался с сотрудниками ГИБДД, которые потребовали от него вернуть на место происшествия, что он и сделал. На автобусной остановке <АДРЕС> он в течение часа участвовал в оформлении материалов проверки по факту получения ребенком травмы. Для дальнейших проверочных действий он был направлен в здание ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску, расхоложенное по адресу<АДРЕС> д. 44А, куда и проследовал на автобусе. Около 23 часов 00 минут сотрудники ГИБДД вновь направили его на место происшествия для окончания оформления материалов проверки. Пробыв на автобусной остановке <АДРЕС> около 5 минут, он был отпущен сотрудниками ГИБДД, проследовал на автозаправочную станцию, а затем вернулся на базу.

Допрошенный в суде инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску <ФИО5> показал, что 08 октября 2019 года в период с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут нес службу в составе автопатруля и в вечернее время около получаса участвовал в присутствии водителя автобуса в оформлении материала проверки по факту причинения травмы ребенку при выходе из автобуса <АДРЕС>. В связи с окончанием смены дальнейшее оформление материала было передано другим сотрудникам ГИБДД.

Допрошенный в суде инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску <ФИО6> показал, что с 21 часа 00 минут 08 октября 2019 года до 09 часов 00 минут 09 октября 2019 года нес службу в составе автопатруля. В период примерно с 21 часа 15 минут до 23 часов 10 минут он в здании ГИБДД по адресу: г. Северодвинск, ул. Полярная, д. 44А участвовал в присутствии водителя автобуса в оформлении материала проверки по факту причинения травмы ребенку при выходе из автобуса <АДРЕС>. Затем вместе с водителем автобуса на месте происшествия заканчивал оформление материалов проверки.

Из отчета о стоянках автобуса «ПАЗ-32054», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, полученному из Системы мониторинга транспортных средств, следует, что 08 октября 2019 года в период с 20 часов 22 минут до 20 часов 38 минут автобус находился на автобусной остановке <АДРЕС> (обозначенного как дом 10), в период с 20 часов 41 минуты до 20 часов 51 минуты автобус находился <АДРЕС>, в период с 20 часов 59 минут до 21 часа 25 минут - вновь <АДРЕС>, в период с 21 час 30 минут до 23 часов 14 минут у здания ГИБДД (указание адреса «улица Южная» суд признает погрешностью при фиксации местоположения транспортного средства), в период с 23 часов 17 минут до  часа 22 минут - вновь <АДРЕС>. В 23 часа 36 минут автобус прибыл к месту стоянки.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО2> и инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску <ФИО5> и <ФИО6>, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и исследованными судом материалами проверки по факту происшествия с участием <ФИО4> и отчетом о стоянках автобуса, полученному из Системы мониторинга транспортных средств.

На основании указанных выше доказательств судом установлено, что с 20 часов 22 минут, то есть с момента первого возвращения водителя <ФИО2> на место происшествия и до 23 часов 22 минут он, выполняя законное распоряжение сотрудников ГИБДД, под угрозой применения мер административного воздействия, участвовал в оформлении материалов проверки по факту происшествия с участием <ФИО4>, а не выполнял обязанности по перевозке пассажиров. После окончания проверки <ФИО2> проследовал на автобусе на базу.

В связи с этим, вины как водителя <ФИО2>, так и ИП Комарова Ю.В. в формальном превышении продолжительности рабочей сметы водителя <ФИО2> 08 октября 2019 года суд не усматривает. В то время как ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признает административным правонарушением лишь виновное противоправное действие (бездействие).

Неисполнения (ненадлежащего исполнения) ИП Комаровым Ю.В. своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ) суд также не усматривает.

Из заявления водителя <ФИО2> ИП Комарову Ю.В. от 04 октября 2019 год следует, что работник просит работодателя предоставить ему 05 декабря 2019 года выходной день с последующей отработкой. Указанное заявление получено и согласовано работодателем, что следует из проставленной визы.

На основании изложенного, вывод должностного лица о нарушении графиков работы (сменности) водителей является ошибочным.

Согласно приказу ИП Комарова Ю.В. <НОМЕР> от 04 октября 2019 года на основании заявления водителя <ФИО2> от 04 октября 2019 года работник привлечен 07 октября 2019 года к работе в выходной день. Работник с приказом ознакомлен.

На основании изложенного, вывод должностного лица о нарушении графиков режима отдыха водителей является ошибочным.

Согласно ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поэтому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ИП Комарова Ю.В. подлежит прекращению по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11, 24.5 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном                   ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Комарова Юрия Владимировича, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления в Северодвинский городской суд Архангельской области.

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 27 декабря 2019 года.<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                             М.А. Плюснин