Решение по делу № 2-2107/2016 от 30.08.2016

Дело №2-2107/2016-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2016 года                                                                                                                               г. Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области Третьяков О.С, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №3 Северодвинского судебного района Архангельской области, при секретаре Тимохиной B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Титан» к Козину <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по договору субаренды,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Титан» обратилось в суд с иском к Козину <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по договору субаренды. В обоснование иска указано, что 23 ноября 2015г. между ООО «Титан»(Арендодатель) и Козиным <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Арендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения №7, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения общей площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Срок действия договора определен с 23.11.2015г. по 22.10.2016г. Истец передал помещение в аренду по акту приема-передачи от 23.11.2015г. В свою очередь со стороны ответчик нарушил свои обязательства по внесению арендной платы и платы за пользование коммунальными услугами. 01 марта 2016г. ответчик прекратил использование помещения, не погасив имеющуюся задолженность. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору субаренды нежилого помещения в размере 37 141 руб., неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 16.12.2015г. по 01.07.2016г. в сумме 8 279 руб., неустойку за несвоевременную оплату коммунальных услуг и электрической энергии за период с 16.02.2016г. по 01.07.2016г. в сумме 2 714 руб., а также судебные расходы.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом по последнему месту жительства.

Представитель третьего лица - Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессу кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения суда в апелляционном порядке являются:

4) нарушение или неправильное применение норм материального права норм процессуального права.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Росс ' Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим с и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, гр осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предприниматели, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели) (часть 2).

Исходя из статьи 28 указанного Кодекса, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

По правилам части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент заключения договора субаренды с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ответчик Козин <ОБЕЗЛИЧЕНО> имел статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.50-51). Указанный статус приобретен Козиным <ОБЕЗЛИЧЕНО> 04.02.2014г. и до настоящего времени не утрачен.

Сведений о том, что договор субаренды нежилого помещения заключался Козиным <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью использования помещения для личных нужд, а не для предпринимательской деятельности, в материалах дела не имеется. Напротив, из договора субаренды(п.1.2) следует, что помещение передается арендатору для осуществления деятельности по оказанию оздоровительных услуг. При таких, обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спор между ООО «Титан» и Козиным <ОБЕЗЛИЧЕНО> вытекает из предпринимательской деятельности и носит экономический характер.

В силу положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку исковые требования ООО «Титан» к Козину <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения в размере 37 141 руб., неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 16.12.2015г. по 01.07.2016г. в сумме 8 279 руб., неустойки за несвоевременную оплату коммунальных услуг и электрической энергии за период с 16.02.2016г. по 01.07.2016г. в сумме 2 714 руб. подлежат разрешению арбитражным судом, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Титан» к Козину <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по договору субаренды прекратить.

Определение может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                            О.С. Третьяков