Решение от 25.07.2019 по делу № 2-857/2019 от 25.07.2019

                                                                                                    Гр. дело № 2-857/2019

66MSО103-01-2019-001404-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 25 июля 2019 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области Плотников В.В., с участием истца - Беляковой Т.А., при секретаре судебного заседания - Сортоковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляковой Т.А<ФИО1>, <ДАТА2> г.р., к Обществу с ограниченной <ФИО2> ИНН 7707548740, ОГРН 1057746840095, юридический адрес <АДРЕС>, о защите прав потребителей, по факту приобретения стиральной машины WM Indesit MSD 615 стоимостью 13 999 рублей, в связи с отказом от исполнения обязательств по договору купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3>, обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент», о защите прав потребителей, по факту приобретения стиральной машины WM Indesit MSD 615 стоимостью 13 999 рублей, в связи с отказом от исполнения обязательств по договору купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 марта 2019 года в 17-30 ч. она заключила с ответчиком договор купли-продажи стиральной машины WM Indesit MSD 615, стоимостью 13 999,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком № 00048 от 10.03.2019 г. При покупке в магазине товар для осмотра ей представлен не был, поскольку находился на складе вне помещения магазина. Стиральная машина была выдана грузчиками через дебаркадер, для осмотра не представлялась, внешний вид товара истец не оценивала в связи с чем был лишен возможности обнаружить дефекты и заявить о них непосредственно при получении товара. Гарантийный документ на товар продавцом не заполнялся, упаковка продавцом при передаче товара не вскрывалась, истец при получении изделия не заявлял об отсутствии претензий к внешнему виду и комплектации товара, что подтверждается гарантийным документом. При получении товар был упакован в пенопласт с нижней и верхней части и полиэтиленовую пленку. При вскрытии упаковки 10 марта 2019 года в 18-30 ч. истцом были обнаружены следующие повреждения товара: вмятина на задней стороне нижней части корпуса стиральной машины, правая задняя ножка стиральной машины была вдавлена в дно корпуса. В связи с тем, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, в тот же день. 10.03.2019 г. в 20-00 ч., истец привез стиральную машину в магазин, где просил обменять товар либо вернуть уплаченные за него денежные средства, однако ей было отказано, после чего в тот же день истцом была предъявлена письменная претензия, стиральная машина была предъявлена для осмотра продавцу путем передачи ее через тот же дебаркадер, где она была истцом получена. Согласно акту проверки качества товара от 10.03.2019 г. продавцом установлено наличие дефекта: вмятина на нижней части корпуса, при осмотре продавцом производилась фотофиксация дефекта. Стиральная машина была продавцом оставлена в магазине до принятия решения по заявлению истца. Позднее истцу поступил телефонный звонок от сотрудника сервисного центра магазина Фетисова А.С'., сообщившего о готовности удовлетворения заявленной претензии. Вместе с тем, перечисления денежных средств по реквизитам, указанным ей в претензии до настоящего времени не произошло, требование ответчиком не удовлетворено, товар находится у продавца, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость стиральной машины WM Indesit MSD 615 в размере 13 999 рублей, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от 10.03.2019 г., неустойку за период времени с 21.03.2019 г. по 24.06.2019 г. в размере 13 439,04 рублей, неустойку за период времени с 25.06.2019 г. по дату вынесения судом решения по делу из расчета 1% от стоимости товара (139,99 руб.) за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Белякова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив исковые требования, указав что стоимость стиральной машины WM Indesit MSD 615 составляет 13 990 рублей, в связи с чем неустойку и штраф просит взыскать из расчета цены покупки.

Представитель ответчика ООО «М.видео Менеджмент» (ООО «МВМ») в судебное заседание не явился, представив отзыв в котором указал, что просит судебное заседание, назначенное на 25 июля 2019 года провести без представителя ответчика в связи с занятостью в другом судебном процессе, ООО «МВМ» частично признает исковые требования. Ответчик ООО «МВМ» возвращает истцу денежные средства на карту которой оплачивался товар в счёт стоимости стиральной машины WM Indesit MSD 615 заключённого между сторонами 10.03.2019 года договора купли продажи в размере 13 990 рублей. Требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение ст. 22 ЗОПП о расторжении договора купли-продажи с 21.03.2019 по 24.06.2019 в размере 13 439 рублей признает частично. Сотрудник магазина до истечения 10 дневного срока, в телефонном разговоре сообщил истцу, что требование заявленные в претензии от 10.03.2019 года о расторжении договора купли-продажи продавец готов удовлетворить. 24.04.2019 года истец прибыла в магазин, были составлены возвратные документы (копия прилагается), однако на кассе магазина истец не предоставила карту которой оплачивался товар при первоначальной покупке, на предложение предоставить другую карту продавец так же получил отказ. Так же ответчик просит суд, в случае удовлетворения требований истца применить ст. 333 ГК РФ к взысканию с ответчика в пользу истца в части штрафных санкций в виде неустойки и штрафа. Требование о выплате компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей ответчик не признает.

Мировой судья, в совокупности исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 13, 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12, 56 ГПК РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 Гражданского кодекса РФ, статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, - передать товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Автоматические стиральные машины входят в Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении перечня технически сложных товаров".

В силу ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.18,19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае существенного нарушения требований к качеству товара, обнаружения в товаре в течение гарантийного срока недостатков, если они не были оговорены продавцом, покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, возвратив при этом товар с недостатками. В отношении технически сложного товара, покупатель вправе предъявить подобные требования в течение пятнадцати дней со дня передачи ему такого товара, а по истечении этого срока в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных законодательством сроков устранения недостатков товара; в связи с невозможностью использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Указанные требования покупатель вправе предъявить как продавцу, так и уполномоченной им организации, которые обязаны товар принять и в случае необходимости провести проверку его качества, а при возникновении спора о причинах возникновения недостатков - провести экспертизу товара за свой счет, обеспечив, как при проведении проверки качества товара, так и при его экспертизе, возможность участия покупателя (при наличии такого пожелания), который имеет право в обоих случаях оспорить результаты проведенных проверок. При этом за недостатки товара во всех случаях ответственность несет продавец либо уполномоченная им организация, если не докажет, что эти недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения последним правил использования, хранения, транспортировки товара, действий третьих лиц либо непреодолимой силы. Под существенным недостатком в соответствии с действующим законодательством понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан продать потребителю товар, качество которого пригодно для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В соответствии с п.1 и п.5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право предъявить требования продавцу по недостаткам товара по истечении периода гарантийного обслуживания в разумный срок, но в пределах двух лет. В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе при обнаружении в товаре недостатка отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец отвечает за недостатки товара по истечении гарантийного срока, если потребитель докажет, что недостатки товара появились по причинам, возникшим до момента передачи товара потребителю. В соответствии со с. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что 10 марта 2019 года в 17-30 ч. истец заключил с ответчиком договор купли-продажи стиральной машины WM Indesit MSD 615, стоимостью 13 990,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком № 00048 от 10.03.2019 г. (л.д.12)

При покупке в магазине товар для осмотра истцу представлен не был, стиральная машина была выдана грузчиками через дебаркадер, для осмотра не представлялась, внешний вид товара истец не оценивал, в связи с чем был лишен возможности обнаружить дефекты и заявить о них непосредственно при получении товара. Гарантийный документ на товар продавцом не заполнялся, упаковка продавцом при передаче товара не вскрывалась, истец при получении изделия не заявлял об отсутствии претензий к внешнему виду и комплектации товара, что подтверждается гарантийным документом.

При вскрытии упаковки 10 марта 2019 года в 18-30 ч. истцом были обнаружены следующие повреждения товара: вмятина на задней стороне нижней части корпуса стиральной машины, правая задняя ножка стиральной машины была вдавлена в дно корпуса. В связи с тем, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, в тот же день. 10.03.2019 г. в 20-00 ч., истец привез стиральную машину в магазин, где просил вернуть уплаченные за него денежные средства, после отказа, в тот же день истцом была предъявлена письменная претензия (л.д.10), стиральная машина была предъявлена для осмотра продавцу, согласно акта проверки качества товара от 10.03.2019 г. продавцом установлено наличие дефекта: вмятина на нижней части корпуса (л.д.11). Стиральная машина была продавцом оставлена в магазине до принятия решения по заявлению истца. Перечисления денежных средств по реквизитам, указанным истцом в претензии до настоящего времени не произошло, требование ответчиком не удовлетворено, товар находится у продавца.

Таким образом изученные доказательства, позиция ответчика, изложенная в представленном отзыве, свидетельствую о нарушении прав потребителя.

Доводы ООО «МВМ» о том, что ответчик возвращает истцу денежные средства на карту, которой истец оплачивал товар, мировой судья признает несостоятельными, так как, истцом в направленной претензии указаны банковские реквизиты достаточные для перечисления платежа. Доказательств того, что ответчик принял меры к добровольному исполнению обязательств, по указанным истцом реквизитам в судебное заседание не представлено.

Представленная ответчиком копия заявления о возврате денежных средств от имени истца Беляковой Т.А. и решение, выполнена в одностороннем порядке представителем ответчика и не содержит подписи Беляковой Т.А., в связи с чем не может являться доказательством по делу. Тогда как на поданной истцом претензии имеется отметка о ее принятии представителем ответчика.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию стоимость стиральной машины WM Indesit MSD 615 в размере 13 990 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение вышеуказанных сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7, - если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

От ответчика поступило заявление об уменьшении неустойки, в связи частичным признанием исковых требований, принятием мер по урегулированию спора, на основании изложенного учитывая, что на дату принятия решения возмещение истцу не произведено, мировой судья считает возможным снизить размер неустойки до цены проданного товара, а именно взыскать с ответчика неустойку в размере 13 990 рублей.

Разъяснения о применении положений статьи 333 ГК РФ содержатся в пп. 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также и в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, согласно, требованиям ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Мировой судья установил, что истец состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с 10 марта 2019 года возмещение денежных средств, по день вынесения решения не произведено, в связи с чем пришел к выводу, что истцу причинен моральный вред в результате продажи ей товара ненадлежащего качества. При этом мировой судья учитывает, что истец длительное время тратила личное время на решение вопроса по возврату денежных средств за товар с недостатками, что причинило ей моральный вред.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела и требований разумности, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, мировой судья в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потр░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░. «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (13 990 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ + 13 990 ░░░░░░ 0 ░░░░░░ + 2 000 : 2) ░ ░░░░░░░ 14 990 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 4 ░. 2 ░░. 333.36. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 17 ░░░░░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░. 52, 333.18, 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░. 61.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 339 ░░░░░░ 40 ░░░░░░░ (1 039 ░░░░░░ 40 ░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 300 ░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 194-199, 235 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░<░░░1>, <░░░░2> ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░2> (░░░ «░░░») ░░░ 7707548740, ░░░░ 1057746840095, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ WM Indesit MSD 615 ░░░░░░░░░░ 13 990 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 13 990 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 13 990 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ - 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14 990 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ - 44 970 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> (░░░ «░░░») ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ - 1 339 ░░░░░░ 40 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                ░░░░░░░░░ ░.░.