Решение по делу № 1-23/2019 от 29.05.2019

Дело № 1-23/2019

УИД 29MS0015-01-2019-001322-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года                                                                                                         город Котлас

            Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.,

при секретаре Бестужевой О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Ерошиной Е.А.,

защитника - адвоката Логиновой М.А.,

подсудимого Сизюхина В.И.1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сизюхина В.И.1, <ДАТА2> ранее судимого:

- 7 сентября 2018 года Котласским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 11 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 116.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, зачтено в срок исправительных работ время задержания Сизюхина В.И.1 с 24 апреля 2018 года по 26 апреля 2018 года из расчета один день задержания за три дня исправительных работ; на день вынесения приговора неотбытый срок в виде исправительных работ составляет 1 год 21 день;

в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сизюхин В.И.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Сизюхин В.И.1 в период с 16:00 часов до 20:00 часов 03.01.2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <НОМЕР>, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно опасных последствий, со стола в помещении указанной комнаты, умышленно взял и похитил принадлежащий <ФИО3> сотовый телефон марки «NOKIA ТА-1047» (Нокиа ТА-1047), стоимостью 3500 рублей, имей-номера которого: <НОМЕР>, с находящимися в нем картой памяти марки «Micro SD» (Микро СиДи), объемом 8 ГБ., и сим-картой оператора «Теле2», не представляющими материальной ценности для последнего, после чего скрылся вместе с похищенным, воспользовавшись в последующем похищенным сотовым телефоном в личных целях, в результате чего причинил <ФИО3> имущественный ущерб в сумме 3500 рублей.

Сизюхин В.И.1, признав полностью свою вину в совершении указанного преступления и согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании защитник - адвокат Логинова М.Н. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший <ФИО3> не возражал на рассмотрении дела в особом порядке, о чем представил соответствующее заявление.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сизюхин В.И.1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия Сизюхина В.И.1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Как личность по месту жительства Сизюхин В.И.1 ОМВД России «Котласский» характеризуется отрицательно (л.д. 138), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 109-114).

Подсудимый стоит на учете в филиале по г. Котласу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области с 22 ноября 2018 года. Сизюхин В.И.1 допустил нарушение порядка и условия отбывания наказания: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания УИИ. Нарушение условий и порядка отбывания наказания по приговору от 11.02.2019 года не допускал (л.д. 107).

Сизюхин В.И.1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 116); наблюдается у врача-психиатра с 2009 года по ... После осмотра Сизюхина В.И.1 врачом-психиатром установлено, что проведение судебно-психиатрической экспертизы в отношении него нецелесообразно (л.д. 121).

При рассмотрении дела у мирового судьи не возникло сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и осознавать последствия совершенного.

Сизюхин В.И.1 имеет хронические заболевания (л.д. 125), инвалидом не является (л.д. 129).

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, явка с повинной соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение материального и морального ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также принесение извинения потерпевшему в качестве иной меры направленной на заглаживание вреда мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Мировой судья также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Сизюхин В.И.1 дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в ходе допросов на стадии предварительного следствия, а также при проверке его показаний на месте, свою виновность признал в полном объеме, дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольно выдал сотрудникам полиции похищенное.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ является рецидив преступлений. Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Тем самым, по смыслу названной нормы закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание, признание его таковым в приговоре должно быть мотивировано.

Однако по настоящему делу отсутствуют сведения о том, что употребление Сизюхиным В.И.1 алкоголя явилось условием для совершения преступления, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения и в ходе рассмотрения уголовного дела, в связи с чем отсутствуют основания для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сизюхина В.И.1, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии со ст. 68 ч. 1 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его поведение как до совершения преступления, так и в настоящее время, наличие отягчающего наказание обстоятельства, его характеризующие данные, мировой судья считает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для Сизюхина В.И.1 не достаточным. Поэтому, мировой судья приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Назначение Сизюхину В.И.1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания также не имеется, поскольку мировым судьей не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Мировой судья не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку имеется отягчающее наказание подсудимому обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ мировой судья не усматривает.

При назначении наказания Сизюхину В.И.1 учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Местом отбывания наказания Сизюхину В.И.1 следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Окончательное наказание мировой судья назначает по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора Сизюхину В.И.1 следует избрать меру пресечения на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сизюхина В.И.1 под стражей по день вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания им наказания в исправительной колонии общего режима;

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ вещественные доказательства сотовый телефон марки «NOKIA ТА-1047» (Нокиа ТА-1047), имей-номера которого: <НОМЕР>, с находящимися в нем картой памяти марки «Micro SD» (Микро СиДи), объемом 8 ГБ, оставить у законного владельца <ФИО3>

На основании ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.1,2 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4 590 рублей, выразившиеся в выплатах адвокату за оказание юридической помощи Сизюхину В.И.1 в ходе дознания и 3 060 рублей - в суде, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

признать Сизюхина В.И.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФпо совокупности преступлений, с учетом требований положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, вновь назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 11 февраля 2019 года, окончательно Сизюхину В.И.1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Сизюхину В.И.1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 29 мая 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Сизюхину В.И.1 под стражей с 29 мая 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания им наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, сотовый телефон марки «NOKIA ТА-1047» (Нокиа ТА-1047), имей-номера которого: <НОМЕР>, с находящимися в нем картой памяти марки «Micro SD» (Микро СиДи), объемом 8 ГБ, оставить у законного владельца <ФИО3>

Процессуальные издержки за участие адвоката в размере 7 560 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области. В случаеподачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановившему приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                                       М.В. Евграфова