Решение по делу № 2-5253/2016 от 29.08.2016

Дело № 2-5253/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 года                              г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Седовой Н.Г.,

при секретаре Папашевой Д.К.,     

с участием представителя истца Агапова П.В., действующего на основании доверенности от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова В. В. к Ванину А. АлексА.у о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

установил:

Лукьянов В. В. (далее по тексту – Лукьянов В.В., истец) обратился в суд с иском к Ванину А. АлексА.у (далее по тексту – Ванин А.А., ответчик) о взыскании задолженности по договору займа и процентов.

Требования мотивированы тем, что на основании договора займа от <Дата> Лукьяновым В.В. была передана в долг Ванину А.А. денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (расписка в получении денежных средств) на срок до <Дата>. Согласно п.2.1 договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10 % ежемесячно от суммы займа.

<Дата>, в день возврата суммы долга по договору займа от <Дата>, ответчик, с согласия истца, сделал рукописную запись о том, что он обязуется вернуть сумму займа с процентами в размере <данные изъяты> рублей в срок до <Дата>, то есть срок возврата займа был продлен.

Однако <Дата> сумма займа не была возвращена ответчиком.

Истец обратился к ответчику <Дата> с письменным требованием о возврате долга, процентов и неустойки по договору займа от <Дата>, как того требует раздел 5 договора займа от <Дата>.

До настоящего времени Ванин А.А. требования Лукьянова В.В. не исполнил.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит, с учетом уточненных на основании ст. 39 ГК РФ исковых требований, взыскать в его пользу с Ванина А.А. задолженность по договору займа от <Дата> в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку по ст. 395 ГК РФ за несвоевременный возврат суммы основного долга по договору займа за период с <Дата> по <Дата> в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; проценты по договору займа от <Дата> в размере <данные изъяты> рублей за каждый месяц просрочки, начиная с января 2014 года и по момент фактического исполнения обязательства; неустойку за несвоевременную выплату процентов, предусмотренных п. 2.1 договора займа, в размере <данные изъяты> рублей, начиная с <Дата> и по день фактической оплаты ежемесячных процентов по договору займа; расходы по отправке телеграммы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебном заседание представитель истца Агапов П.В. заявленные исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Ванин А.А. не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как усматривается из представленного договора, он содержит указание на то, кто является займодавцем, кто заемщиком, подтверждает обязанность ответчика по возврату долга, содержит срок возврата долга.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 408 ГК РФ следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что <Дата> между Лукьяновым В.В. и Ваниным А.А. заключен договор займа, согласно п.1.1. которого истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до <Дата>.

Факт передачи указанных денежных средств подтверждается соответствующей распиской в получении.В последствии срок возврата денежных средств и процентов по ним продлен сторонами до <Дата>, о чем ответчиком сделана соответствующая рукописная запись в расписке от <Дата>.

В связи с тем, что ответчик не исполнил взятые на себя по договору займа обязательства, Лукьянов В.В. обратился к нему <Дата> с письменным требованием о возврате долга, процентов и неустойки по договору займа от <Дата>.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Однако до настоящего времени обязательства по договору займа от <Дата> Ваниным А.А. не исполнены.

Ответчик Ванин А.А. в судебное заседание не явился, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил, доказательств того, что у него отсутствует задолженность по договору займа, либо того, что размер задолженности является иным суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Истцом подтвержден факт получения ответчиком денежных средств, неисполнения им условий договора займа, а потому с ответчика Ванина А.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.1 договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10 % ежемесячно от суммы займа.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.1. договора).

Пунктом 3.2. договора займа предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3. договора займа) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата> №42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно материалам дела сторонами в соответствии со ст. 421 ГК РФ согласованы условия договора, в том числе размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с заемщика в случае несвоевременного возврата. При этом Ванин А.А., подписав договор, тем самым подтвердил, что ознакомлен с данными условиями договора и, как следствие, согласился с начислением процентов на предложенных займодавцем условиях. В случае несогласия с данными условиями договора ответчик был вправе отказаться от его заключения либо оспорить условия.

В связи с чем, суд полагает невозможным изменить условия договора в указанной части и уменьшить сумму процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, проверив представленный истцом расчет по ст. 395 ГК РФ за несвоевременный возврат суммы основного долга по договору займа за период с <Дата> по <Дата> считает его верным.

Также являются правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа от <Дата> в размере 20 000 рублей за каждый месяц просрочки, начиная с января 2014 года и по момент фактического исполнения обязательства; неустойки за несвоевременную выплату процентов, предусмотренных п.2.1 договора займа, в размере <данные изъяты> рублей, начиная с <Дата> и по день фактической оплаты ежемесячных процентов по договору займа.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на направление телеграммы от <Дата> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается чеком от <Дата>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ. Исковые требования Лукьянова В.В. удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Лукьянова В. В. к Ванину А. АлексА.у о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Ванина А. АлексА.а в пользу Лукьянова В. В. задолженность по договору займа от <Дата> в сумме <данные изъяты> рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ за несвоевременный возврат суммы основного долга по договору займа за период с <Дата> по <Дата> в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; расходы по отправке телеграммы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Ванина А. АлексА.а в пользу Лукьянова В. В. проценты по договору займа от <Дата> в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей за каждый месяц просрочки, начиная с января 2014 года и по момент фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Ванина А. АлексА.а в пользу Лукьянова В. В. неустойку за несвоевременную выплату процентов по договору займа от <Дата> в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, начиная с <Дата> и по день фактической оплаты ежемесячных процентов по договору займа.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Н.Г. Седова