Решение по делу № 1-11/2021 от 12.10.2021

Дело №1-11/2021

УИД 76MS0040-01-2021-001600-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021 года                                                               г. Любим Ярославской области   

Мировой судья судебного участка №1 Любимского судебного района Ярославской области Кранина Г.О.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Любимского района Ярославской области Озерцовского А.С.,     

адвоката Исмайловой Е.Б., представившей удостоверение №870 и ордер №000940 от 20.09.2021 г.,

подсудимого Крепостнова А.В.,

потерпевшей Крепостновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крепостнова Александра Викторовича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего полное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении 3 детей, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> не в/о, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крепостнов А.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 00 минут по 21 час 59 минут <ДАТА4> Крепостнов А.В. находился у <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, где в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с находившейся там же <ФИО1> у него возник преступный умысел, направленный на устрашение Крепостновой Е.В., с целью вызвать у нее чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье. Находясь в указанном месте, в указанный период времени, Крепостнов А.В., реализуя свой преступный умысел, из личных неприязненных отношений высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, выражая ее словами: «Убью, все равно убью», при этом в подтверждение высказанной угрозы схватил <ФИО1> за волосы на голове и нанес ей один удар в область лица рукой, повалил ее на землю, после чего обхватил руками шею <ФИО1> и начал ее сдавливать. От указанных насильственных действий <ФИО1> испытала физическую боль и, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, получила телесные повреждения в виде кровоподтека на правой половине шеи, двух кровоподтеков в подбородочной области, ссадин на правой руке, которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Учитывая агрессивное поведение Крепостнова А.В., превосходство в физической силе, применение насилия, указанную угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Таким образом, Крепостнов А.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.  

В судебном заседании подсудимый Крепостнов А.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, возражений по применению особого порядка рассмотрения дел указанной категории не предъявил, при этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка, ему разъяснены и понятны. Не оспаривал доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, признал вину в полном объеме.

Адвокат ходатайство поддержала, не оспаривает квалификацию преступления, совершенного подзащитным, просит при назначении наказания учесть смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, которая на строгом наказание не настаивала, все данные о личности подсудимого и назначить наказание, предложенное государственным обвинителем в минимальном размере.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, претензий к подсудимому Крепостнову А.В. она не имеет, просила назначить наказание на усмотрение суда.   

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, просит квалифицировать действия Крепостнова А.В. в соответствии с предъявленным обвинением по ч.1 ст.119 УК РФ.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, приходит к выводу о соблюдении всех необходимых оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, считая данные доказательства виновности подсудимого полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми, достоверными и допустимыми, в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и постановления приговора, а также, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, суд считает, что обвинение обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Крепостнова А.В. по ч.1 ст.119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ.

Суд учитывает, что Крепостнов А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, является гражданином РФ, имеет полное среднее образование, разведен, имеет на иждивении 3 детей, двое из которых малолетние, невоеннообязанный, на учетах у врачей психиатр и, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает  в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, а также признает и учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание им своей вины в совершении преступления в полном объеме и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Каких-либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в целях применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Судом установлено, что подсудимый трудоспособен и не относится к кругу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым обязательные работы не назначаются. Суд считает, что наказание в виде обязательных работ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении срока, на который подсудимому должны быть установлены обязательные работы, суд учитывает положения ч. 2 ст. 49 УК РФ.

При определении размера обязательных работ суд не учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ за совершенное преступление.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по данному делу нет.

Во время дознания Крепостнов А.В. не задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения не избиралась. С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд полагает возможным не избирать Крепостнову А.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

п р и г о в о р и л :

признать Крепостнова Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов,определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Крепостнову А.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск не заявлен.

Разъяснить потерпевшей <ФИО1> право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Любимский районный суд Ярославской области со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                  Кранина Г.О.