Решение по делу № 5-370/2016 от 27.06.2016

Дело <НОМЕР>                                                      <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>(г.Волгоград, пр. <АДРЕС>, 56а), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Президента ПАО «РусЮгБанк» <ФИО2>, родившегося  <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего по месту регистрации по адресу <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ст.17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

  Президент ПАО «РусЮгБанк» <ФИО2> привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

Заместителем прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО4> в рамках проверки исполнения трудового законодательства в деятельности ООО «УМР-4» на основании обращений работников предприятия, <ДАТА3> направлен запрос в ПАО Коммерческий банк «Русский Южный Банк» о предоставлении выписки движения денежных средств по расчетным счетам ООО «УМР-4» за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> В ответ на указанный запрос <ДАТА6> прокуратурой получено письмо от <ДАТА7> исх. <НОМЕР> за подписью президента ПАО КБ «РусЮгБанк» <ФИО2> об отказе в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА8> указал, что президент ПАО КБ «РусЮгБанк» <ФИО2>, отказав заместителю прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> в предоставлении запрашиваемой информации, допустил нарушение требований Федерального закона <НОМЕР> «О прокуратуре Российской Федерации», что является неисполнением законных требований прокурора, послуживших препятствием для надлежащего рассмотрения обращения и поручения прокуратуры области.

         В судебном заседании помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО5> постановление поддержала и просила привлечь <ФИО2> к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, считая, что его вина в совершении вменяемого ему правонарушения полностью подтверждается материалами дела.

         Представляющий интересы <ФИО2> по доверенности <ФИО6> просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, мотивируя тем, что в соответствии с действующим законодательством органам прокуратуры и их должностным лицам не предоставлено право получать от банков информацию, относящуюся к банковской тайне, в связи с чем законных оснований для  предоставления в прокуратуру выписки движения денежных средств по расчетным счетам ООО «УМР-4» за запрашиваемый период не имеется.       Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

  В судебном заседании установлено, что заместителем прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО4> в рамках проверки исполнения трудового законодательства в деятельности ООО «УМР-4» на основании обращений работников предприятия, <ДАТА3> направлен запрос в ПАО Коммерческий банк «Русский Южный Банк» о предоставлении выписки движения денежных средств по расчетным счетам ООО «УМР-4» за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>

В ответ на указанный запрос <ДАТА6> прокуратурой получено письмо от <ДАТА7> исх. <НОМЕР> за подписью президента ПАО КБ «РусЮгБанк» <ФИО2> об отказе в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну.

         В связи с отказом предоставить запрошенную информацию, прокурор <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО7> <ДАТА8> вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении президента ПАО КБ «РусЮгБанк» , усмотрев в действиях последнего состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. 

  В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пункт 2 статьи 1 и пункт 1 статьи 21 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> "О прокуратуре Российской Федерации" определяют, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единство и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу требований пункта 2 статьи 22 указанного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

         При этом пунктом 2.1. статьи 4 указанного Закона органы прокуратуры в  связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных. (в ред. от <ДАТА10>).
            Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения прокурором в отношении <ФИО2> дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, послужило то, что последний, являясь президентом ПАО КБ «РусЮгБанк» не предоставил по требованию прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС>  выписки по открытому в указанном банке счету ООО «УМР-4», направленному в рамках проводимой прокуратурой проверки ООО «УМР-4» на предмет задолженности по выплате зарплаты работникам указанной организации, то есть <ФИО2> не выполнил требование прокурора, вытекающее из его полномочий.

При этом прокурор исходил из того, что президент ПАО КБ «РусЮгБанк» <ФИО2> неправомерно отказал в предоставлении указанных сведений

Вместе с тем такой вывод нельзя признать обоснованным.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, состоит в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Пунктом 6 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от <ДАТА11> N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" предусмотрено, что при осуществлении надзора в сферах, на которые распространяется действие законодательства о банковской и иной охраняемой законом тайне, прокуроры должны руководствоваться установленным законодательством порядком.

Статья 26 Федерального закона от <ДАТА12> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1), регулирующая порядок предоставления банками справок по операциям и счетам их клиентов, содержит исчерпывающий перечень лиц, которые вправе получать от банков информацию, составляющую банковскую тайну. При этом органы прокуратуры Российской Федерации и их должностные лица не указаны в данном перечне.

Специальные федеральные законы, регламентирующие деятельность конкретных органов, могут содержать нормы, предусматривающие право этих органов получать информацию, составляющую банковскую тайну.

Федеральный закон от <ДАТА9> <НОМЕР> "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон <НОМЕР>) не содержит норм, предоставляющих органам прокуратуры Российской Федерации и их должностным лицам право получать от банков информацию, относящуюся к банковской тайне.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации, институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц. Этим должны предопределяться устанавливаемые федеральным законодателем объем и содержание правомочий органов государственной власти и их должностных лиц, являющихся носителями публичных функций, в их отношениях с банками, иными кредитными организациями и их клиентами, а также объем и содержание прав и обязанностей клиентов в их отношениях как с банками, иными кредитными организациями, являющимися носителями финансовой информации, так и с органами государственной власти и их должностными лицами, могущими лишь в целях реализации указанных функций пользоваться банковской тайной, затрагивая тем самым частную жизнь и личную тайну граждан.

В пункте 4 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации указано, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, конкретизирующему и развивающему приведенные положения Конституции Российской Федерации в соответствии с основными началами гражданского законодательства, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента. Предусматривая обязанность банка обеспечить банковскую тайну и определяя ее основные объекты, субъекты права на банковскую тайну, их обязанности и гражданско-правовую ответственность, Гражданский кодекс Российской Федерации одновременно устанавливает, что пределы возложенной на банк обязанности хранить банковскую тайну определяются законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 8-П, федеральный законодатель вправе возложить на банк, иную кредитную организацию обязанность по предоставлению государственным органам и их должностным лицам сведений, составляющих банковскую тайну, только в пределах и объеме, необходимых для реализации указанных в Конституции Российской Федерации целей, включая публичные интересы и интересы других лиц.

Принимая во внимание требования норм статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Закона N 395-1 и Закона <НОМЕР>, а также изложенную выше позицию Конституционного Суда Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации не вправе требовать от кредитных организаций предоставления информации, составляющей банковскую тайну.

Из анализа изложенных норм закона в их системной взаимосвязи следует, что президент ПАО КБ «РусЮгБанк» <ФИО2>, руководствуясь положениями статьи 26 Закона N 395-1, правомерно отказал в предоставлении по требованию прокурора выписки по банковскому счету ООО "УМР-4", в связи с чем полагать о невыполнении указанным должностным лицом законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, оснований не имеется.

Соответственно, в действиях <ФИО2> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

         Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении президента ПАО КБ «РусЮгБанк» <ФИО2>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

         Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

         Мировой судья