Решение по делу № 2-1064/2012 от 05.12.2012

Дело № 2-106-1064/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

г. Волгоград                                                                            05 декабря 2012 года

Мировой судья судебного участка № 106 Волгоградской области (г. Волгоград, пр-т Университетский, 64) Бортовая Е.В., при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО  УК «ЖЭУ-43» к Панфиловой <ФИО1>, Панфиловой <ФИО2>, Панфилову <ФИО3> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО УК «ЖЭУ-43» обратился к мировому судье с иском к Панфиловой А.А., Панфиловой Ю.В., Панфилову А.П. о взыскании задолженности, в обоснование исковых требований указал, что ООО УК «ЖЭУ-43» осуществляет управление, содержание и техническое обслуживание многоквартирного <АДРЕС>. Панфилова А.А. является собственником квартиры <НОМЕР> указанного дома, в которой также  проживают члены ее семьи Панфилова Ю.В. и Панфилов А.П. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ - граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако в нарушение ст. 153 ЖК РФ ответчики плату за жилищно-коммунальные услуги в установленные сроки не вносили, в результате у них образовалась задолженность: за водоотведение за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 1021 руб. 56 коп., за горячее водоснабжение за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 2811 руб. 59 коп.,  за отопление за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 4456 руб. 60 коп., за содержание и ремонт жилья за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 3707 руб. 32 коп., за холодное водоснабжение за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 925 руб. 59 коп., за электроэнергию за период с <ДАТА3> по <ДАТА3> в размере 714 руб. 85 коп. За несвоевременную уплату задолженности ответчиками начислены пени в размере 1425 руб. 47 коп. Поскольку ответчики от уплаты задолженности в добровольном порядке уклоняются, просит взыскать в солидарном порядке с Панфиловой А.А., Панфиловой Ю.В., Панфилова А.П. в пользуООО УК «ЖЭУ-43» сумму задолженности и пени в судебном порядке.

Представитель истца ООО УК «ЖЭУ-43» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором отказался от исковых требований в части взыскания суммы задолженности в размере 13637 руб. 51 коп., в связи с чем, определением мирового судьи производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

Ответчик Панфилова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, мировому судье пояснила, что сумма долга была ею оплачена до подачи искового заявления в суд, а потому полагала, что оснований для взыскания  суммы пени и государственной пошлины не имеется. Просила в иске отказать. Кроме того, просила учесть тяжелое материальное положение.

Ответчики Панфилова А.А. и Панфилов А.П., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о невозможности явки и о причинах неявки суду не сообщили, возражений заявленным требованиям не представили.

Выслушав ответчика Панфилову Ю.В., исследовав в судебном заседании материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, содержания жилых помещений, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате за коммунальные услуги несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.

Как установлено судом, ООО УК «ЖЭУ-43»  осуществляет управление, содержание и техническое обслуживание многоквартирного <АДРЕС>. По условиям договора управляющая компания обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, организацию содержания и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, заключает договоры на предоставление коммунальных услуг с поставщиками этих услуг; предоставляет услуги по управлению жилыми домами; осуществляет начисление и сбор платежей за пользование жилыми помещениями, за содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги; оказывает иные виды услуг.

Панфилова А.А. является собственником квартиры <НОМЕР> указанного дома, в которой также  проживают члены ее семьи Панфилова Ю.В. и Панфилов А.П., следовательно они являются потребителями коммунальных услуг, в связи с чем, они обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако ответчики не производят оплату жилищно-коммунальных услуг,  в связи с чем, за ними образовалась задолженность в размере 13637 руб. 51 коп.

Статьей 155 Жилищного Кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

При этом в силу пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ответчикам ежемесячно в адресно-именных платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности.

Как следует из документов, представленных ответчиком Панфиловой Ю.В. и заявления об уточнении исковых требований, сумма долга ответчиками погашена в полном объеме до поступления настоящего заявления в суд.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом по делу установлено, что ответчики своевременно не оплачивали оказанные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, им были начислены пени за просрочку оплаты долга в размере 1425 руб. 47 коп.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996г. №6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительность периода, прошедшего с момента возникновения обязанности ответчика  по оплате оказанных ему жилищно-коммунальных услуг и факт полной оплаты задолженности до подачи настоящего иска, мировой судья находит размер заявленной неустойки чрезмерно завышенным, как не соответствующий наступившим последствиям, а потому с учетом положений ст. 333 ГК РФ находит подлежащей взысканию неустойку за просрочку оплаты по договору в размере 50 рублей, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчиком Панфиловой А.А. в судебном заседании заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, в связи с полной оплатой задолженности до подачи искового заявления в суд и тяжелым материальным положением. Суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь: ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО  УК «ЖЭУ-43» к Панфиловой <ФИО1>, Панфиловой <ФИО2>, Панфилову <ФИО3> о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Панфиловой <ФИО4>, Панфилова <ФИО3> солидарно в пользу ООО УК «ЖЭУ-43» пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 50  (пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок №106 Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА>.

Мировой судья                                                           Е.В. Бортовая