Решение по делу № 1-82/2015 от 22.07.2015

Дело №1-82/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Барнаул 22 июля  2015 года

И.О.мировой судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула Хомчук Н.А. участием:

государственного обвинителя,   помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Цыцориной К.Е.

подсудимого Соколова С.И.

потерпевшей  В.

защитника - адвоката Сусловой.,  представившей ордер № ***  и удостоверение № ***,

при секретаре Андреевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании     уголовное дело  в  отношении

Соколова СИ., «обезличено»,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.119,   УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Соколов  С.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах:  «дата1», около «время1»,  между Соколовым  С.И., находящимся в состоянии алкогольного опьянения  и В., находящимися в квартире № ** по «адрес1»,   на почве  личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у Соколова  возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении Вилковой М.М..   

             Реализуя свой преступный умысел, Соколов, в вышеуказанное время и месте,   держа в руке нож, находясь в непосредственной близости от В.,  замахнулся указанным ножом в область головы потерпевшей. Свои противоправные действия Соколов сопровождал высказыванием угрозы убийством в адрес Вилковой,  которую последняя воспринимала реально и боялась ее осуществления,  учитывая агрессивное поведение Соколова и то,  что он сопровождал угрозу указанными выше действиями.  

Подсудимый Соколов  в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал, руководствуясь ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Допрошенный на стадии дознания, Соколов вину признавал в полном объеме и показывал, что «дата2» от пришел домой, находился в состоянии алкогольного опьянения, пришла его дочь, начала высказывать претензии по поводу его, якобы, негативного отношения к матери, вскоре на кухню вошла мать, также начала высказывать претензии в его адрес, он разозлился, взял нож и замахнулся им в область головы матери, высказал, при этом, в ее адрес угрозу убийством. Убивать ее не хотел, решил лишь попугать, мать испугалась, дочь выбила из его рук нож и они, вместе с матерью, повалили его на диван, он успокоился.

В судебном заседании Соколов подтвердил, что давал данные показания и они соответствуют действительности.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Вилкова  в судебном заседании показала, что между ней и сыном- Соколовым сложились неприязненные отношения. «дата3», в вечернее время, она с двумя внучками пришла домой, где, на кухне, в состоянии алкогольного опьянения, находился Соколов, в руке у него был нож. Она попросила его выйти из кухни, так как хотели попить чай с внучками, он отказался, начал кричать на нее, затем замахнулся в область ее головы ножом, начал высказывать угрозы в ее адрес убийством, которую она воспринимала реально, боялась ее осуществления, так как Соколов был агрессивен, в руке был нож, которым он на нее замахивался.

Аналогичные показания даны подсудимым и потерпевшей при проведении очной ставки между ними.

Свидетель М. в судебном заседании показала, что «дата4» она находилась в гостях у своей бабушки - В., по «адрес3», бабушка пошла на кухню, где находился ее отец -Соколов, она услышала скандал между бабушкой и отцом. Войдя на кухню, увидела, что Соколов замахивается на Вилкову ножом, высказывая при этом угрозу убийством: «убью, задушу», Вилкова была очень напугана. Она выбила у отца нож и вместе с В. повалили его на диван.

Из показаний свидетеля П. следует, что он является участковым инспектором.  «дата7» к нему на прием обратилась Вилкова с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Соколова, который «дата8», находясь в принадлежащей им квартире, по «адрес4», замахивался на нее ножом и угрожал убийством.

Из протокола изъятия следует, что в квартире  № * по «адрес5» изъят кухонный нож.

Из протокола выемки следует, что, в присутствии двух понятых, произведена выемка кухонного ножа, который осмотрен в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит вину Соколова в совершении преступления доказанной.    

 Действия Соколова  мировой судья квалифицирует  по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Факт высказывания Соколовым угрозы убийством в адрес матери подтверждается показаниями потерпевшей, М., которая являлась очевидцем происшедшего.  

Учитывая агрессивное поведение Соколова, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, наличие у него ножа, которым он замахивался на Вилкову, находясь в непосредственной близости от нее, высказывая угрозу, то обстоятельство, что он прекратил сове противоправное поведение лишь после вмешательства М., у суда нет оснований не доверять потерпевшей, что угрозу убийством, высказанную сыном, она воспринимала реально и боялась ее осуществления.

При определении вида и размера наказания, мировой судья,  руководствуясь ст.60  УК РФ, мировой судья  учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Соколовым, относится  к категории небольшой тяжести.

 Как личность Соколов по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учетах в АКНД и АКПНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соколова, мировой судья  признает и учитывает: полное признание вины подсудимым, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, которое мировой судья расценивает  как явку с повинной, совершение преступления впервые.

Учитывая, что Соколов совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, из характеристики, данной участковым инспектором, следует, что Соколов употребляет спиртное, систематическое употребление спиртного не отрицает и сам  подсудимый,    мировым судьей  признается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Соколова - совершение преступления в состоянии опьянения.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, мировой судья считает необходимым назначить наказание Соколову в виде обязательных работ, что по мнению мирового судьи, будет разумным и справедливым, отвечать требования назначения наказания - перевоспитании осужденного.

Оснований для применения ст.64, 73  Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-310, 322, 323  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

приговорил:

Соколова СИ признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде   обязательных работ сроком ****,   с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде обязательных  работ. 

Разъяснить Соколову, что осужденный к обязательным работам привлекается  к отбыванию наказания не позднее 15 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора.  

Меру принуждения в отношении Соколова  в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, его вынесшего, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

И.О.мирового судьи                                                                                                Н.А.Хомчук