Решение по делу № 2-209/2012 от 02.04.2012

<ОБЕЗЛИЧИНО> № 2-10-209/12 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И мировой судья судебного участка №10 Волгоградской области Гапоненко Е.А. при секретаре Афанасьевой Э.А., с участием истца Лукьяновой Н.Ф., третьего лица Борисовой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Иловля Волгоградской области 02 апреля 2012 года гражданское дело по иску Лукьяновой <ФИО1> к ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> к ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> о взысканиисуммы ущерба, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился к мировому судье с иском к ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании суммы ущерба в размере <НОМЕР> рубля 00 копеек, компенсации морального вреда в размере <НОМЕР> рублей, судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере <НОМЕР> рублей.

В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры расположенной по адресу: <АДРЕС> От оплаты коммунальных услуг не уклоняется, однако свои обязательства по обслуживанию жилья ответчик не исполнял своевременно и добросовестно. В результате ненадлежащего ремонта системы отопления в ее квартире произошло затопление ее квартиры <НОМЕР>. В результате затопления были испорчены, обои, линолеум и мебель, что подтверждается актом обследования технического состояния жилого дома от <ДАТА2> Также  ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» был составлен локальный ресурсный сметный расчет, стоимость восстановительного ремонта составила <НОМЕР> рубля. Ущерб причиненный мебели оценивает в размере <НОМЕР> рублей. Ответчику была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, что до настоящего времени этого сделано не было. Просит взыскать причиненный материальный ущерб в размере 45 063 рубля и моральный вред в размере <НОМЕР> рублей, судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере <НОМЕР> рублей.

В судебном заседании истец Лукьянова Н.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении. Третье лицо Борисов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Третье лицо Борисова Е.Ю. не возражала против исковых требований Лукьяновой Н.Ф. и заявила самостоятельныетребования к Управляющей компании <АДРЕС> района о взыскании ущерба причиненного в результате ненадлежащего оказания услуг взыскании морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА3> Борисова Е.Ю. признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, по настоящему гражданскому делу. В судебном заседании Борисова Е.Ю. пояснила,что она является собственником квартиры расположенной по адресу: <АДРЕС> От оплаты коммунальных услуг не уклоняется, однако свои обязательства по обслуживанию жилья ответчик не исполнял своевременно и добросовестно. В результате ненадлежащего ремонта системы отопления в квартире <НОМЕР> произошло затопление ее квартиры <НОМЕР>, а именно испорчена мебель, обои и линолеум, что подтверждается актом обследования технического состояния жилого дома от <ДАТА2> Также  ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» был составлен локальный ресурсный сметный расчет, стоимость восстановительного ремонта составила <НОМЕР> рубль. Ущерб причиненный мебели и техники оценивает в размере <НОМЕР> рублей. Ответчику была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, что до настоящего времени этого сделано не было. Просит взыскать причиненный материальный ущерб в размере <НОМЕР> рублей и моральный вред в размере <НОМЕР> рублей.

Истец Лукьянова Н.Ф. не возражала против исковых требований Борисовой Е.Ю.. Третье лицо Борисов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Истец Лукьянова Н.Ф. и третье лицо Борисова Е.Ю. не возражают рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья считает исковые требования Лукьяновой Н.Ф. и исковые требования Борисовой Е.Ю. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года, коммунальные услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых или многоквартирных домах, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником соответствующего жилого помещения. В соответствии со ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в части предоставления услуг по содержанию жилья. Исходя из смысла ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения между гражданином с одной стороны и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителя, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. В связи с этим к возникшим между сторонами отношениями применяется Закон РФ « О защите прав потребителей». По смыслу ст.4 Закона РФ « О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу надлежащего качества. За нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором ( п.1 ст.13 Закона) По смыслу ст.29 закона о защите прав потребителя при обнаружении недостатков выполненной оказанной услуги, вправе по своему выбору потребовать в числе прочих полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы ( оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, в установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307, исполнитель несет ответственность за вред, причиненный имуществу потребителя в результате предоставления услуг ненадлежащего качества независимо от его вины. ( п.75). По смыслу Общих положений названных правил, данные Правила распространяются на потребителей и исполнителей услуг по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и канализации независимо от их ведомственной принадлежности, форм собственности и организационно-правовой формы. Мировым судьей установлено, что <ДАТА7>, в результате предоставления услуг ненадлежащего качества произошло затопление квартиры по адресу: <АДРЕС> собственником которой является Лукьянова Н.Ф. и квартиры по адресу: <АДРЕС> собственником которой является Борисова Н.Ф. Указанные обстоятельства подтверждаются, следующими документами: актоами технического обследования от <ДАТА8>, которыми установлен факт затопления указанных квартир.

Ответчиком возражений относительно объема поврежденного имущества, принадлежащего истцу и размер ущерба, подлежащего возмещению, не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Лукьяновой Н.Ф.и Борисовой Е.Ю. к ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> в части о взыскании суммы причиненного ущерба, подлежат удовлетворению.

 В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. На основании изложенного, учитывая принцип разумности и справедливости, считаю требования Лукьяновой Н.Ф. в частикомпенсации морального вреда в размере <НОМЕР> рублей, подлежащими частичному удовлетворению, требования Борисовой Е.Ю. в части компенсации морального вреда в размере <НОМЕР> рублей, подлежащими частичному удовлетворению,

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ответчиком требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу взыскателя. Требования Лукьяновой Н.Ф. удовлетворены в размере <НОМЕР> рубля 00 копеек, таким образом, размер штрафа составляет <НОМЕР> рубль 50 копеек. Требования Борисовой Е.Ю. удовлетворены в размере <НОМЕР> рубль 00 копеек, таким образом, размер штрафа составляет <НОМЕР> рублей 50 копеек. В соответствии с п.1 ст.46 БК РФ штраф подлежит взысканию в пользу муниципального района. В соответствии со ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае Лукьянова Н.Ф. оплатила юридические услуги в сумме <НОМЕР> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку при подаче искового заявления в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» Лукьянова Н.Ф. и Борисова Е.Ю. были освобождены от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере  рублей <НОМЕР> рублей  72 копейки, что соответствует ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лукьяновой <ФИО1> к ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Лукьяновой <ФИО1> сумму причиненного ущерба в размере <НОМЕР> рубля 00 копеек, судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере <НОМЕР> рублей, компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР> рублей, а всего <НОМЕР> рубля 00 копеек.

Взыскать с ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> штраф в размере <НОМЕР> рубль 50 копеек в доход муниципального образования Волгоградской области.

Взыскать с ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> государственную пошлину в доход государства в размере <НОМЕР> копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исковые требования Борисовой <ФИО2> о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Борисовой <ФИО2> сумму причиненного ущерба в размере <НОМЕР> рубль 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР> рублей, а всего <НОМЕР> рубль 00 копеек.

Взыскать с ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> штраф в размере <НОМЕР> рублей 50 копеек в доход муниципального образования Волгоградской области.

Взыскать с ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> государственную пошлину в доход государства в размере <НОМЕР> копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иловлинский районный суд Волгоградской области через мирового судью в течение месяца по истечении cрока подачи ответчиком заявленияоб отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья подпись Е.А.Гапоненко <ОБЕЗЛИЧИНО>