Решение по делу № null от 28.10.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Челябинск                    Дело № А76-22907/2008-19-411

28 октября 2008 года

Судьи Титова  Е.В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания

помощником судьи Валеевой Л.Р., рассмотрев в предварительном судебном

заседании дело по иску  

ООО  «Мистерия+», г. Москва, в лице представителя ООО «Уральское фонографическое агентство», г. Челябинск,   

к индивидуальному предпринимателю Шатилову Олегу Владимировичу, г.Кыштым,

о взыскании 70 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца – Сергеева П.Н., представителя по доверенности от 25.08.2008, реестр № 3445-Д, паспорт: серия 75 04 № 475006 выдан УВД Ленинского района г. Челябинска 15.02.2005

У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к  ответчику  о выплате компенсации за нарушение авторских и смежных прав в размере  70 000 руб. 00 коп.  

Ответчик в судебное заседание не явился. О  времени и месте его проведения  считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Копия определения о принятии искового заявления к производству, направлявшая по месту жительства ответчика, определяемому государственной регистрацией (Челябинская область, г. Кыштым, ул. Интернационала, д. 93, кв. 52), не была вручена адресату, о чем орган связи проинформировал суд (л.д._70_).

При  неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие (п.1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив представленные документы, заслушав представителя истца, суд считает, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) от 14.10.2008, поступившей в суд во исполнение определения об истребовании доказательств от 01.10.2008, ответчик, Шатилов Олег Владимирович, 27.09.1969 года рождения, уроженец г. Кыштыма Челябинской области  (ОГРН 304741335700014) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем  в ЕГРИП 15.03.2007 внесена запись № 407741307400050 (л.д. 74)

          Арбитражным судом Челябинской области исковое заявление ООО  «Мистерия+», г. Москва, в лице представителя ООО «Уральское фонографическое агентство», г. Челябинск,      принято к производству 01.10.2008, т.е. после государственной регистрации прекращения ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. (л.д. 1)

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса  РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно правовой позиции изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

С учетом изложенного, ввиду не подведомственности спора арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  РФ № 65 от 20 декабря 2006 года если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть прекращено.

В соответствии с ч. 1 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса  РФ в определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и распределение между сторонами судебных расходов.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 91 от 19.09.2008 уплачена государственная пошлина в размере 2600  руб. 00 коп.,  платежное  поручение  № 91 от 19.09.2008 (л.д. 8).

В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании п.3 ч.3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ .

Руководствуясь ст.ст. 104, 150, 184, 185  АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу прекратить.

         Возвратить ООО  «Мистерия+», г. Москва, в лице представителя ООО «Уральское фонографическое агентство», г. Челябинск,    из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2600  руб. 00 коп.  уплаченную платежным поручением  № 91 от 19.09.2008.

         Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке  кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления  в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                          Е.В. Титова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http.18aasrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuorbitr.ru

Категория:
Другие
Ответчики
Шатилов Олег Владимирович
Суд
АС Челябинской области
Судья
Титов Е. В.
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее