Решение по делу № 2-1744/2012 от 15.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                                                                            15 октября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Шестакова Т.В., при секретаре Горбачёвой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (*****) по иску  Олейник (*****)1 ФГУП «Почта России»,  филиалу ФГУП «Почта России» - УФПС Самарской области, филиалу ФГУП «Почта России» - «ЕМS Почта России» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Олейник Н.В. обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России»,  филиалу ФГУП «Почта России» - УФПС Самарской области, филиалу ФГУП «Почта России» - «ЕМS Почта России» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки и возмещении морального вреда, пояснив следующее.

11.04.2012 года истцом был оформлен заказ на пересылку конверта с документами для оформления разрешения на пребывание в стране сыну (*****)2 с доставкой по адресу(*****). За предоставление данной услуги истец оплатила 1115 рублей в кассу ОПС Тольятти - 50. Почтовое отправление должно было быть доставлено в течении 2-х недель. Однако, почтовое отправление адресату доставлено не было. 02.05.2012 года истцом было  написано заявление на розыск отправления. 03.05.2012 года истец вынуждена была отправить сыну по тому же адресу дубликаты документов экспресс-почтой DHL, оплатив услуги в размере 2265 рублей. 28.05.2012 года и 07.06.2012 года истец обращалась с претензией к ответчику, за пересылку корреспонденции истец заплатила 66 рублей 69 копеек. В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца  убытки в размере 3380 рублей, неустойку в размере 903 рубля 15 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, стоимость почтовых отправлений претензий в размере 66 рублей 69 копеек.

В судебное заседание истец (*****)3 не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика  ФГУП «Почта России» (*****)4, действующая на основании доверенности от 08.02.2012 года сроком по 28.02.2013 года, исковые требования не признала, просила отказать в иске в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Считает, что Закон о защите прав потребителя не может быть применен  к данным правоотношениям, поскольку они  регулируются  федеральными законами «О связи», «О почтовой связи» и «Правилами оказания услуг почтовой связи».

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими   частичному удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами

УФПС Самарской области и  «ЕМS Почта России» являются филиалами ФГУП «Почта России».

В силу ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Согласно ст. 56 ГК РФ юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

В связи с тем, что в судебном заседании не представляется возможным установить каким из филиалов юридического лица ФГУП «Почта России»  и в каком объеме нарушены права ответчика, суд считает, что ответчиком по данному делу должно быть юридическое лицо ФГУП «Почта России».

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 11.04.2012 года истцом был оформлен заказ на пересылку конверта с документами для оформления разрешения на пребывание в стране сыну (*****)2 с доставкой по адресу(*****) За предоставление данной услуги истец оплатила 1115 рублей в кассу ОПС Тольятти - 50. Истец была проинформирована, что почтовое отправление будет доставлено адресату не более чем через 2 недели с учетом таможенных процедур на границе России. Почтовое отправление доставлено адресату с нарушением контрольных сроков по доставке ЕМS более чем на 5 дней.

В силу ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ (ред. от 06.12.2011 года)
"О почтовой связи"  услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Согласно п. 3.1.2 «Положения о порядке выплаты возмещений пользователям услугами международной и внутренней экспресс-почты ЕМS», утвержденного приказом  ФГУП «Почта России» от 15.10.2010 года (*****) при нарушении контрольных сроков прохождения отправлений ЕМS свыше пяти дней отправителю выплачивается возмещение в размере 100% тарифа за пересылку.

Анализируя изложенное, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца полежит возмещение в размере 100% тарифа за пересылку, есть 1115 рублей.

 В силу п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17
"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Доводы представителя ответчика о том, что правоотношения в области оказания услуг почтовой связи должны регулироваться  только  ФЗ «О связи», «О почтовой связи» и «Правилами оказания услуг почтовой связи», а Закон  РФ от (*****)13 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не применяется данным правоотношениям, суд считает не состоятельными, поскольку данное утверждение противоречит  действующему законодательству.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде  расходов по отправке дубликатов документов экспресс-почтой DHL в размере 2265 рублей, стоимость почтовых отправлений претензий в размере 66 рублей 69 копеек. Факт отправки подтверждается квитанцией 2779508174 от 03.05.2012 года, кассовыми чеками.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона  РФ от (*****)13 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17
"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде  расходов по отправке дубликатов документов экспресс-почтой DHL в размере 2265 рублей и стоимости почтовых отправлений претензий в размере 66 рублей 69 копеек является законными, обоснованными  и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом завялены требования о взыскании  с ответчика неустойки в размере 3% платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки в размере.

Согласно п. 34 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ (ред. от 06.12.2011 года) "О почтовой связи" в случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона  РФ от (*****)13 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суд принимает расчеты истца и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца  неустойку в размере 903 рубля 15 копеек.

В силу ст. 15 Закона  РФ от (*****)13 № 2300-1 «О защите прав потребителей»  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17
"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет к выплате компенсацию  морального вреда в размере   500 рублей.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

28.05.2012 года  и 08.06.2012 года истец обращалась к ответчику  с претензией,  в которой просила возместить ей убытки, однако в добровольном порядке требования не удовлетворены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 2174 рубля 92 копейки (возмещение в размере 1115 рублей + расходы по отправке дубликатов документов экспресс-почтой DHL в размере 2265 рублей + стоимость почтовых отправлений претензий в размере 66 рублей 69 копеек + неустойка в размере 903 рубля 15 копеек) х 50% = 2174 рубля 92 копейки).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, понесенные истцом в связи с обращение в суд, подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы  по искам связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию  сумма государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Олейник (*****)1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Олейник (*****)1 возмещение за пересылку в размере 1115 рублей расходы по отправке дубликатов документов экспресс-почтой DHL в размере 2265 рублей, стоимость почтовых отправлений претензий в размере 66 рублей 69 копеек, неустойку в размере 903 рубля 15 копеек, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, штраф в размере   2174 рубля 92 копейки, а всего взыскать 7024 рубля 76 копеек (семь тысяч двадцать четыре рубля 76 копеек).

Взыскать   с ФГУП «Почта России» в доход государства  сумму государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Железнодорожный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 1 Самарской области.

Мотивированное решение составлено 19.10.2012 года.

Мировой судья                                                                                             Т.В. Шестакова