Решение по делу № 5-689/2013 от 24.06.2013

Дело № 3-689/2013г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении производства по делу г. Кизляр 24 июня 2013 года Мировой судья судебного участка № 105 гор. Кизляра РД Вердиханов Ю.Б<ФИО1>, с участием <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ  в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>,  гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: РД, гор. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> дом. <НОМЕР>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности в области дорожного движения не имеется, 

УСТАНОВИЛ:

В отношении <ФИО2> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК лейтенантом полиции <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст.12.5 ч.3 КоАП РФ.

Так, из протокола об административном правонарушении серии 08 СЕ за <НОМЕР> от <ДАТА3> усматривается, что <ФИО2> <ДАТА4> в 21 часов 00 минут на 254 км. федеральной автодороги Астрахань - Махачкала совершил нарушение пункта 3.6 ОП ПДД РФ, управлял транспортным средством на передней части автомашины, в противотуманных фарах установлены газоразрядный источник света (ксенон), режим работы которых цвет огней не соответствуют основным положениям ПДД РФ, цвет огней светло синий.

Допрошенный в ходе суде судебного заседания <ФИО2> свою вину не признал, пояснив, что <ДАТА3> примерно в 21 часов 00 минут он с женой и ребенком на принадлежащей ему автомашине «Тойота Авенсис» за государственным регистрационными номерными знаками <НОМЕР> РУС,  двигался по автодороге «Астрахань-Махачкала». В пути следования, на территории Республики <АДРЕС>, на 2564 км., его  остановил инспектор ДПС. Инспектор ДПС взял для проверки у него документы  на автомашину, не назвав причину остановки. Инспектор ДПС сказал, что на автомашине, на противотуманных фарах установлены газоразрядный источник света (ксенон), цвет огней светло синий и стал составлять протокол. При этом осмотр фар и встроенных в них ламп произведен не был. Также не был произведен досмотр автомашины. Как инспектор ДПС определил, что установленные в фарах лампы являются ксеноновыми, не знает. На его транспортном средстве установлены световые приборы, которые соответствуют категории галогенных ламп накаливания. В противном случае при проведении техосмотра ему бы сделали замечание. Инспектором ДПС с автомашины изъял блок розжига, и одна лампочка.   С протоколом он не согласен, вину не признает, потому что на его автомашине были установлены световые приборы, соответствующие категории галогенных ламп накаливания.

 Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

 В качестве доказательства по делу представлен протокол об административном правонарушении серии 08 СЕ за <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого усматривается, что <ФИО2> <ДАТА4> в 21 часов 00 минут на 254 км. федеральной автодороги Астрахань - Махачкала совершил нарушение пункта 3.6 ОП ПДД РФ, управлял транспортным средством на передней части автомашины, в противотуманных фарах установлены газоразрядный источник света (ксенон), режим работы которых цвет огней не соответствуют основным положениям ПДД РФ, цвет огней светло синий.

Однако данный протокол является ненадлежащим доказательством, подтверждающим вину <ФИО2> в предъявленном административном правонарушении, поскольку он в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не содержит подробного, исчерпывающего описания события правонарушения и вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт установки в данных фарах газоразрядных ламп «ксенон» органами ГИБДД не представлено.

Из описания события правонарушения усматривается, что на автомашине установлены газоразрядный источник света, цвет огней  которых не соответствуют основным положениям ПДД РФ, цвет огней светло синий.  

Какое либо описание, позволяющее идентифицировать световые приборы, в протоколе  об административном правонарушении и иных материалах, отсутствуют. Фото-, кино- и видеозапись не производились.

            Как указано в письме МФД РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О нарушениях правил установки внешних световых приборов» контроль за соответствием внешних световых приборов установленным требованиям следует осуществлять государственным инспекторам технического надзора при проведении государственного технического осмотра транспортных средств, а также при проверке технического состояния транспортных средств при осуществлении надзора за дорожным движением.

В соответствии с пунктами 20, 21 Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> ( в редакции Приказов МВД РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, от <ДАТА8> <НОМЕР>, от <ДАТА9> <НОМЕР>), при осмотре транспортных средств в местах, назначаемых Государственной инспекцией согласно пунктам 10, 11 настоящих Правил, проводится проверка технического состояния с использованием средств технического диагностирования на соответствие требованиям нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм, устанавливающих требования к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации транспортных средств и предметов их дополнительного оборудования.

При проверке технического состояния транспортных средств применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия, сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке и обеспечивающие проведение проверки технического состояния методами и с точностью, установленными соответствующими стандартами и техническими нормами.

В соответствии с нормами действующего законодательства и требованиями ГОСТа, установление на транспортном средстве световых приборов имеющих газоразрядный источник света еще не означает, что нарушены установленные нормы закона. Так, ГОСТом Р 51709-2001 установлены Требования к внешним световым приборам и светоотражающей маркировке. При этом требования касающиеся использования газоразрядных (ксеноновых) фар установлены пунктами 4.3.4 — 4.3.9.

Одновременно п. 5.3.3. ГОСТа Р 51709-2001 установлено, что «Требования 4.3.4 - 4.3.11 проверяют на специальном посту, оборудованном рабочей площадкой, плоским экраном с белым матовым покрытием и приспособлением, ориентирующим взаимное расположение АТС и экрана, установкой для измерения силы света».

Однако указанных мероприятий сотрудником ДПС проведено не было.

Также не был проведен и досмотр автомашины «Тойота Авенсис», что подтверждается как показаниями <ФИО2>, данными в ходе судебного разбирательства, так и материалами дела. На основании чего инспектором ДПС лейтенантом полиции <ФИО3> был сделан вывод об управлении <ФИО2> транспортным средством с ксеноновыми лампами, сведений не содержится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определить категорию лампы, установленную в автомашине <ФИО2> не представляется возможным.

В качестве доказательства по делу представлен протокол изъятия вещей  от <ДАТА4>, согласно которому у <ФИО2> был изъят блок розжига и одна лампочка. Вместе с тем сведений, где был установлен данный блок и был ли он подключен к фарам, в протоколе не содержится.

Как показал в ходе судебного разбирательства <ФИО2>, данный блок находился под капотом автомашины и для работы фар не использовался и в его транспортном средстве установлены световые приборы, соответствующие категории галогенных ламп накаливания.

Оценив представленные доказательства, суд находит, что вина <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения в суде.  Не представлено суду  заключения специалиста о том, что цвет огней и режим работы световых приборов, установленных на автомашине <ФИО2>, не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. При составлении протокола об административном правонарушении и наличии возможности описания спорных источников света, данные лампы описаны не были, в материалах идентификационные признаки не указаны, дополнительные средства фиксации вещественных доказательств не производились, что не позволяет идентифицировать источники света, с которыми <ФИО2> управлял транспортным средством  <ДАТА3>.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Иных доказательств, подтверждающих виновность <ФИО2>  в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, не представлено. Имеющийся в материалах дела протокол о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства <ДАТА> <НОМЕР> от <ДАТА3> указывает лишь на то, что водителю <ФИО2> было запрещено использовать транспортное средство в связи с возбуждением дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный материал в отношении <ФИО2> не содержит убедительных доказательств управления им <ДАТА4> транспортным средством, на противотуманных фарах установлены газоразрядный источник света, ксеноновые лампы, а также учитывая принцип презумпции невиновности, в соответствии с которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица,  суд считает, что оснований для привлечения <ФИО2> к административной ответственности по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ не имеется, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

   На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12. 5 ч.3 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ  за отсутствием состава  административного правонарушения.

Водительское удостоверение <НОМЕР> за <НОМЕР> возвратить <ФИО2> после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - блок розжига и 1-лампочка без маркировки хранить при административном деле.

            Настоящее постановление в соответствии со ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в  федеральный суд гор. <АДРЕС> РД в течение 10 суток со дня  вручения или получения копии постановления.

        Мировой судья Ю.Б.<ФИО4>