Решение по делу № 1-78/2015 от 16.11.2015

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                        г.Архангельск

Мировой судья судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска Жданова Ю.В.,

при секретаре <ФИО1>,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Архангельска <ФИО2>,

подсудимого  -  <ФИО3>,

защитника  -  адвоката  <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС> Архангельской области, гражданина России, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 59, проживающего по адресу: г. Архангельск, пр. <АДРЕС>, д. 43, к. 1, кв. 154, судимости не имеющего, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<ФИО3> виновен в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление  совершено  им  при  следующих  обстоятельствах.

<ФИО3>, будучи подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 города <АДРЕС> Архангельской области от <ДАТА3> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения (постановление вступило в законную силу <ДАТА4>), и достоверно зная об этом, действуя умышленно, <ДАТА5> в период времени с 04 часов 15 минут до 04 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки «Форд Эскорт», регистрационный номер <НОМЕР>, передвигаясь на нем до <АДРЕС> по ул.Р. Шаниной в г.Архангельске, где был остановлен сотрудниками ОБ ГИБДД УМВД России по г.Архангельску и освидетельствован на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА7>), о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или ином утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5> с использованием алкометра «Кобра» № 000406, у <ФИО3> установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора - 0,558 мг/л).

Подсудимый <ФИО3> полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в  особом  порядке  судебного  разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения  судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Предъявленное <ФИО3> обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия мировой судья квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении виновному вида и меры наказания мировой судья, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст.43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

<ФИО5> совершено умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

<ФИО3> судимости не имеет (л.д. 43 - 44), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 45, 46), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 47).

Обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной (в качестве которой мировой судья признает объяснение <ФИО3> от <ДАТА5> л.д. 14), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного мировой судья считает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде обязательных работ, поскольку в настоящем случае назначение данного вида наказания будет способствовать достижению целей,  предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания мировой судья руководствуется также положениями ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменений категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а равно как и для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73 УК РФ мировой судья не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественных доказательств и гражданского иска не заявлено.

В связи с тем, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за услуги адвоката по назначению в период дознания и в суде в размере 3 740 руб. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого <ФИО3> не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ, мировой судья                                   

п р и г о в о р и л:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а именно лишение права управления транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО3> после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ломоносовском районном суде г.Архангельска путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г.Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований  ст.317  УПК  РФ.

Мировой судья                                                                              Ю.В. Жданова