Решение по делу № 5-228/2017 от 11.09.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

Судебный участок № 81 Слюдянского района Иркутской области

Юридический адрес: 665900, Иркутская область, Слюдянский район,

город Слюдянка, улица Кутелева, 42.

город Слюдянка 11 сентября 2017 года

Мировой судья судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области Бобарыкина Е.А.,

с участием защитника Татьянкина В.В. - Анганзорова А.С., действующего в процессе на основании доверенности 38 АА <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области, дело об административном правонарушении, зарегистрированное в суде 07 апреля 2017 года за № 5-228/2017 в отношении:

Татьянкина В.В., родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, сведений о привлечении к административной ответственности в течение года нет, в настоящее время привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ.

Отводов судье не заявлено, ходатайств нет. 

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом - инспектором ДПС ОВ ОГИБДД отдела МВД России по Слюдянскому району лейтенантом полиции <ФИО1> в отношении Татьянкина В.В. составлен протокол об административном правонарушении 38 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА5> по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явилось основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА5> в 18.50 час., Татьянкин В.В., следуя в районе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> управлял транспортным средством - автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в 19.20 час. на <АДРЕС>. автодороги Р-258 <АДРЕС> на требование уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В судебное заседание Татьянкин В.В. не явился по неизвестным суду причинам, хотя о месте и времени слушания дела был извещен по средствам СМС-оповещения, о причинах суд не уведомил, об отложении дела не просил.

Статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах закрепляет, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению  лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, зная о нахождении дела в производстве судьи, Татьянкин В.В. в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела и не проявил заинтересованность в его рассмотрении; ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Тем самым, в силу личного волеизъявления Татьянкин В.В. отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание Татьянкина В.В.

Допрошенный в предыдущем судебном заседании Татьянкин В.В. вину в совершенном правонарушении не признал в полном объеме, суду показал, что <ДАТА5> в 17.30 часов в поселке <АДРЕС> Ручей сидел в машине на месте водителя, рядом с ним на пассажирском сиденье сидел <ФИО2> Евгений. Автомобиль не двигался. Сзади к ним подъехал экипаж ДПС. К нему (Татьянкина В.В.) подошел инспектор ДПС попросил передать ему документы, на что он (Татьянкин В.В.) ответил отказом. Затем инспектор ДПС вытащил его из машины, избил, посадил в патрульный автомобиль и увез на Пост ДПС. На Посту никаких документов не составляли, понятых не было.

Защитник Татьянкина В.В. - Анганзоров А.С., просил суд прекратить производство по настоящему делу, в связи с отсутствием в действиях Татьянкина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не доказан факт управления Татьянкиным В.В. транспортным средством,

Выслушав Татьянкина В.В., защитника Татьянкина В.В. - Анганзорова А.С., свидетелей, исследовав видеозапись, материалы дела об административном правонарушении, суд считает доказанной вину Татьянкина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Татьянкина В.В. в совершении административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно протоколу об административном правонарушении 38 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА5> в 19.20 час. Татьянкин В.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 38 МС <НОМЕР> от <ДАТА5>, следует, что Татьянкин В.В. в присутствии понятых <ФИО3> и <ФИО4> отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на основании наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 4).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА5> Татьянкин В.В. в 19.30 час. в присутствии понятых <ФИО3> и <ФИО4> направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование, явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Татьянкин В.В. отказался (л.д. 6).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ОГИБДД отдела МВД России по Слюдянскому району лейтенант полиции <ФИО1>, суду показал, что <ДАТА5> в вечернее время заступил на службу. Из Дежурной части МВД России по Слюдянскому району поступило сообщение о том, что водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» находится в состоянии алкогольного опьянения. Данный автомобиль под управлением Татьянкина В.В. был остановлен в поселке <АДРЕС> Ручей с помощью спец.сигналов. На просьбу предъявить водительское удостоверение и документы на машину, Татьянкин В.В. ответил отказом, начал проявлять агрессию в отношении него (<ФИО1>). Поскольку  Татьянкин В.В. вел себя не адекватно, агрессивно, к нему применили физическую силу, одели наручники. Пассажир так же находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был вызван экипаж ППС. Поскольку у Татьянкина В.В. имелись признаки алкогольного опьянения, в присутствии понятых ему были разъяснены его процессуальные права, водитель был отстранен от управления транспортным средством. Поскольку у Татьянкина В.В. при себе не было документов удостоверяющих личность, а так же документов на автомобиль, все проследовали на Пост ДПС для установления личности водителя и дальнейшего составления материала. На Посту ДПС Татьянкину В.В. был разъяснен порядок освидетельствования, продемонстрирован прибор и документы на него, предложено пройти освидетельствование с помощью прибора. Однако от освидетельствования Татьянкин В.В. отказался. На предложение проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, Татьянкин В.В. так же ответил отказом. При оформлении всех процессуальных документов понятые присутствовали.

Части 1 и 5 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Присутствие понятых при производстве любых процессуальных действий является гарантией обеспечения прав лица, которое было привлечено к административной ответственности, делается это для того, чтобы исключить любые сомнения относительно правильности и полноты фиксирования в содержании протокола результатов процессуальных действий сотрудников  полиции.

Протокол об отстранении Татьянкина В.В. от управления транспортным средством и другие процессуальные документы составлены инспектором ДПС ОВ ОГИБДД отдела МВД России по Слюдянскому району лейтенантом полиции <ФИО1> в присутствии понятых, которые своей подписью в указанных документах удостоверили данный факт. При этом каких-либо замечаний по поводу совершенных в их присутствии процессуальных действий понятые не делали.

Объяснения понятых отобраны в соответствии с частью 2 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает, что показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Согласно пункту 5 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Судом были приняты предусмотренные законом меры для обеспечения возможности допроса понятых <ФИО3> и <ФИО4> в судебном заседании в качестве свидетелей. Неявка свидетелей не препятствует рассмотрению дела по существу.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника Татьянкина В.В. - Анганзорова А.С. в качестве свидетеля <ФИО7>, суду показал, что с Татьянкиным В.В. состоят в дружеских отношениях. Точной даты не помнит, приехали с Татьянкиным В.В. к знакомым в поселок <АДРЕС> Ручей. Сидели в машине по улице Линейной. К ним сзади подъехал экипаж ДПС, к Татьянкину В.В. подошел инспектор ДПС, попросил документы, на что Татьянкин В.В. ответил отказом. Тогда инспектор выволок Татьянкина В.В. из машины, избил его, и посадил в патрульный автомобиль. Затем приехал экипаж ППС, его (<ФИО8>) увезли в отдел полиции, где ему выписали штраф. Дополнительно суду пояснил, что понятых в Сухом Ручье не было. Он и Татьянкин В.В. были трезвые, спиртное не употребляли.     

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника Татьянкина В.В. - Анганзорова А.С. в качестве свидетеля <ФИО9>, суду показал, что с Татьянкиным В.В. знаком, проживает в поселке <АДРЕС> Ручей. Точной даты не помнит, зимой, в вечернее время возвращался с о.Байкала домой. Видел, как инспектор ДПС вытащил Татьянкина В.В. из машины, уронил его на землю, одел наручники и посадил в патрульный автомобиль. Через 20 минут приехал экипаж ППС забрал пассажира из автомобиля Татьянкина В.В. Дополнительно пояснил, что никаких документов не составляли.     

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника Татьянкина В.В. - Анганзорова А.С. в качестве свидетеля <ФИО10>, суду показал, что с Татьянкиным В.В. состоит в дружеских отношениях. Точной даты не помнит, ему позвонила мать Татьянкина В.В., сказала, что её сына задержали сотрудники полиции, и необходимо забрать автомобиль с Поста ДПС. Приехав на Пост, видел, что Татьянкин В.В. и инспектор ДПС разговаривали, инспектор никакие бумаги не заполнял. Кроме Татьянкина В.В. и сотрудника ДПС никого не было. Посторонние лица в здание Поста не заходили. Ему (<ФИО10>) сказали, что автомобиль можно будет забрать только по разрешению начальника ГАИ. Татьянкина В.В. в наручниках посадили в патрульный автомобиль, увезли в отдел полиции. Дополнительно суду пояснил, что Татьянкин В.В. был выпивший, растрепанный, одежда была в порядке. 

Анализируя показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Показания инспектора ДПС <ФИО1> являются последовательными, подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела.

К показаниям свидетелей <ФИО11>, <ФИО9>, <ФИО10> суд относится критически, поскольку они с Татьянкиным В.В. находятся в дружеских отношениях, в связи с чем, их показания суд расценивает как желание помочь Татьянкин В.В. уйти от административной ответственности.

В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА6> за <НОМЕР> «О полиции», основные направления деятельности полиции предупреждение и пресечение административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 14 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА6> за <НОМЕР> «О полиции», сотрудник полиции имеет право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Факт управления Татьянкиным В.В. <ДАТА5> транспортным средством - автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, подтверждается протоколом 38 МС <НОМЕР>  об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5> (л.д. 4), телефонным сообщением от <ДАТА5> (л.д. 3), показаниями свидетеля <ФИО1>, видеозаписью. 

Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Татьянкина В.В. послужил факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), что подтверждается показаниями свидетеля <ФИО1>

Факт отказа Татьянкина В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе 38 ВМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), подтверждается показаниями свидетеля <ФИО1>, письменными объяснениями <ФИО3> и <ФИО4> (л.д. 7).

Согласно имеющейся в материалах дела, подписки о разъяснении прав лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, а так же порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов от <ДАТА5> (л.д. 5), инспектором ДПС водителю Татьянкину В.В. разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Татьянкин В.В. ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличием свидетельства о поверке, информирован о возможности направления его на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение.

Материалы об административном правонарушении составлены правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Совершенное Татьянкиным В.В. правонарушение относится к категории административных правонарушений в области дорожного движения.

Объектом административного правонарушения, совершенного Татьянкиным В.В. являются общественные отношения в области установленного порядка управления, обеспечения безопасности дорожного движения, жизни и здоровья людей.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации ТС проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Объективная сторона правонарушения, совершенного Татьянкиным В.В. выразилась в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается как протоколом об административном правонарушении 38 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 6), показаниями свидетеля <ФИО1>, письменными объяснениями <ФИО3> и <ФИО4> (л.д. 7).

Довод Татьянкина В.В. об отсутствии понятых при оформлении административного материала, суд признает не состоятельным, поскольку имеющиеся в деле процессуальные документы содержат анкетные данные понятых <ФИО3> и <ФИО4>, их подписи, бланки их письменных объяснений, в связи с чем, оснований сомневаться в представленных документах и изложенных в них данных, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, позицию, избранную Татьянкиным В.В. в ходе судебного заседания и выраженную в непризнании вины, мировой судья расценивает, как способ уйти от административной ответственности.

Оснований для освобождения Татьянкина В.В. от административной ответственности суд не усматривает.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины Татьянкина В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,при определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного Татьянкиным В.В. административного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что Татьянкину В.В. следует назначить наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Татьянкина В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000,00 рублей (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Предложить Татьянкину В.В. заплатить штраф в размере 30000,00 рублей (тридцати тысяч рублей 00 копеек) и предоставить квитанцию об его уплате мировому судье судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД по Иркутской области л/с 04341383720), ИНН 3808171041, р/с 40101810900000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, УИН 18810438172230000804

Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в силу статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушения, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить правонарушителю, что в силу статья 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в апелляционном порядке в Слюдянский районный суд Иркутской области.

      Мировой судья    

судебного участка № 81

Слюдянского района __________________________________________________________Е.А. Бобарыкина