Решение от 16.01.2012 по делу № 2-68/2012 от 16.01.2012

Дело №2-116-68/2012                                                                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 16 января 2012 года                                                                                 г.Волгоград

Мировой судья  судебного участка №116  Центрального района г. <АДРЕС>  Е.С. Пятилетова,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратился к мировому судье с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.  В обоснование иска указал, что 20 сентября 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий истцу автомобиль марки Фольсваген Тигуан, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Форд Фокус, регистрационный номер <НОМЕР> <ФИО2>, ответственность которого застрахована в Волгоградском филиале ООО «СК «Согласие».

В связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал наступление страхового случая и выплатил страховое возмещение в сумме  36 986 руб. 97 коп., что не возмещало ущерб, связанный с ремонтом автомобиля.

Для подтверждения  стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту -  к ИП «Новокщенов» для проведения независимой оценки. По результатам проведения оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере  46 890 руб. 00 коп.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение (разницу) в сумме 9 903 руб. 03 коп., 5000 руб. 00 коп. - стоимость проведения независимой оценки, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 596 руб. 12 коп.,    13 500 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 575 руб. -  расходы по оформлению доверенности представителю,. .          

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца <ФИО3>, действующий на основании  доверенности, в судебном заседании исковые требования  просил удовлетворить.

Представитель ответчика <ФИО4>, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования  подлежащими    удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленного договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 5 Закона РФ от 25 апреля 2002 г. <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Закона РФ от 25.04.2002 г. <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании, 20 сентября 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий истцу автомобиль марки Фольсваген Тигуан, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, получил механические повреждения.  

На момент ДТП ответственность виновника аварии <ФИО2> была застрахован в ООО «СК «Согласие» на основании Полиса страхования транспортного средства ОСАГО.

Ответчик признал наступление страхового случая и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 36 986 руб. 97 коп.

Истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 21, 45 «Правил …», в целях определения и подтверждения размера ущерба обратился к независимому эксперту - к ИП «Новокщенов».  Согласно  отчету <НОМЕР> К 288/11/2011 от 16.11.2011 г. ИП «Новокщенов» стоимость восстановительного ремонта автомобиля  составляет 46 890 руб. 00 коп. 

У мирового судьи нет оснований  для сомнений в достоверности  отчета ИП «Новокщенов», поскольку квалификация специалиста подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что  при рассмотрении требования истца <ФИО1> необходимо принять как доказательство суммы причиненного истцу ущерба в виде  стоимости восстановительного ремонта отчет  специалистов ИП «Новокщенов», и взыскать с  ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения (разницу) в размере 9903 руб. 03 коп. (46890,00 - 36986,97  =9903,03).

Кроме того, в соответствии с п.п. "в" п.61  «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и представлены документы, подтверждающие факт оплаты.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг экспертного учреждения в сумме  5000 рублей.  Данные расходы  суд возлагает на ответчика, что не противоречит закону, и в соответствии со ст.56 ГПК РФ, подтверждено  чеком об оплате.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу того, что <ФИО1> не обладает специальными познаниями в области права, за оказанием юридической помощи в целях восстановления нарушенных прав, он обратился к представителю. Истцу были оказаны юридические услуги на суммы 13 500 руб., что подтверждается договором от 16.11.2011 г.  и распиской о получении представителем  суммы 13500 руб. Кроме того, истец понес расходы в сумме 575 руб. при оформлении доверенности представителю.

С учетом разумности, сложности настоящего дела, продолжительности участия в судебных заседаниях, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., а также сумма 575 руб. в возмещение расходов по оформлению доверенности представителю. В остальной части требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя должно быть отказано.

Расходы <ФИО1> по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления составили 596 руб.12 коп., что подтверждается  платежным поручением <НОМЕР> 1 от 16.12.2011 г. С  ответчика  в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме  596 руб.12 коп.

Руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ <░░░1> ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░1>  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░  - 9 903 ░░░. 03 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░. 00 ░░░.,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 596 ░░░. 12 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 575 ░░░. 00 ░░░.,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░  <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░