П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
п.Бохан 05 февраля 2021 года
Мировой судья судебного участка №130 Боханского района Иркутской области Попова Р.Н., при секретаре Барлуковой И.В., с участием государственного обвинителя пом.прокурора Боханского района Цоктоева А.Д., обвиняемого <ФИО1>, защитника адвоката Макаровой Е.П., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, с участием потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело № 1-4/2021 вотношении
<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, несудимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО1> обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> более точное время органом дознания не установлено, <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры с <ФИО2> действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вооружился ножом и, используя его в качестве оружия, нанес <ФИО2> один удар ножом в шею слева.
В результате указанных совершаемых противоправных действий, <ФИО1> причинил потерпевшему <ФИО2> телесное повреждение в виде колото-резаной раны слева, относящееся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.
В ходе предварительного слушания потерпевший <ФИО2> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая на принесение извинений обвиняемым, отсутствие материальных и моральных претензий, состоявшееся примирение между ним и обвиняемым.
Обвиняемый <ФИО1> просил прекратить уголовное дело, поскольку вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в его совершении, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, по не реабилитирующему основанию, ему разъяснены и понятны.
С заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон выразила свое согласие защитник обвиняемого.
Выслушав ходатайство потерпевшего, мнение обвиняемого, защитника и прокурора, возражавшего в удовлетворении заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение, в том числе, о прекращении уголовного дела.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
<ФИО1> совершил впервые преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО1> являются, признание вины, раскаяние в совершении преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Кроме того, мировой судья учел, что <ФИО1> имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, удовлетворительные данные о личности обвиняемого, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего <ФИО2> о прекращении дела за примирением сторон, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, суд оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего <ФИО2> о прекращении уголовного дела за примирением не находит.
Вещественное доказательство в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ - нож, как орудие преступления подлежит уничтожению.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с тем, что <ФИО1> не осужден, мировой судья полагает, что судебные издержки по оплате вознаграждения защитника при участии в судебном заседании взысканию с него не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.115 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░.
<░░░1> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░