Решение от 19.03.2012 по делу № 2-2611/2012 от 19.03.2012

                                                                                     Дело № 2-120-2611/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2012 года г. Волгоград<АДРЕС>

         Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 120 Центрального района Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 122 Центрального района Волгоградской области Яковлев Д.М., при секретаре Витюговой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Гребенюк <ФИО1> ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

  <ФИО2> обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Ноут государственный номер <НОМЕР> регион, принадлежащим на праве собственности истцу, и автомобилем ВАЗ 21144 принадлежащим на праве собственности <ФИО3> и под управлением <ФИО4> Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО4>, риск гражданской ответственности которого застрахован в ЗАО «МАКС». Ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 20258 руб. 15 коп. Согласно экспертному заключению, выполненному ИП <ФИО5>, сумма восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Ноут государственный номер <НОМЕР> регион составляет 67 831 руб. с учетом износа. За указанную экспертизу истец оплатил 3090 руб. В связи с этим просит взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта согласно вышеуказанному отчету, судебные расходы.

  В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца <ФИО6>, действующий на основании доверенности от <ДАТА3>, в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения уточнил и просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 43 000 руб.

         Представитель ответчика по доверенности <ФИО7> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

         Как установлено в судебном заседании, <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Ноут государственный номер <НОМЕР> регион, принадлежащим на праве собственности истцу, и автомобилем ВАЗ 21144 принадлежащим на праве собственности <ФИО3> и под управлением <ФИО4> Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО4>, риск гражданской ответственности которого застрахован в ЗАО «МАКС». Ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 20258 руб. 15 коп. Согласно экспертному заключению, выполненному ИП <ФИО5>, сумма восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Ноут государственный номер <НОМЕР> регион составляет 67831 руб. с учетом износа. За указанную экспертизу истец оплатил 3090 руб.

         Согласно ст. 1 Закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

         В силу ст. 13 Закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

         Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

         В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено

         В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА7>, с внесенными   изменениями, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред,  составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

         Сумма ущерба согласно экспертного заключения, выполненного ИП <ФИО5>, составляет 67831 руб., расходы по составлению экспертного заключения - 3090 руб.

         У суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного экспертного заключения, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Представленный стороной ответчика отчет ООО «Волан М» составлен в Москве без осмотра автомобиля истца оценщиком и автоэкспертом, в отчету отсутствуют сведения об источниках информации для анализа среднерыночных цен на стоимость нормочаса. 

         Ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 20258 руб. 15 коп., что на 47572 руб. 85 коп. меньше (67831 - 20258,15 = 47572,85).

         При таких обстоятельствах сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу <ФИО2>, с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ  составляет 43000 руб.

         Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, мировой судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к таким расходам закон относит расходы по оплате госпошлины в размере 1 582 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг автоэксперта размере 3090 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 575 руб., почтовые расходы по оплате телеграммы в размере 227 руб. 46 коп.

         Помимо этого, в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представленной копией договора от <ДАТА8>, заключенного между <ФИО2> и <ФИО6>, распиской последнего в получении денежных средств подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

         Учитывая объем и характер оказанных представителем истца юридических услуг, категорию и сложность рассмотренного гражданского дела, мировой судья считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в сумме 8000 руб.

         На основании изложенного и  руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 43 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 582 ░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 090 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 575 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 227 ░░░. 46 ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                  <░░░9>