Решение по делу № 2-470/2012 от 06.09.2012

Р Е  Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2012 года г. Самара Мировой судья судебного участка №130 Самарской области Кривоносова Л.М., при секретаре Леонтьевой О.С., с участием представителя истца ОАО «ГСК «Югория» в лице Самарского филиала по доверенности № от 13.01.2011г. Карановой Е.А., ответчика Первушкина В.Ф., представителя ответчика ЗАО «Волгоспецстрой» по доверенности № от 20.01.2012г. Гавриловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-470/12 по исковому заявлению ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала к Первушкину В. Ф., ОАО «Страховая группа «МСК», ЗАО «Волгоспецстрой» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: ОАО «ГСК «Югория» в лице Самарского филиала обратились в суд с иском к Первушкину В.Ф., ОАО «Страховая группа «МСК», ЗАО «Волгоспецстрой» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на следующие обстоятельства: 06.05.2011г. по адресу *** произошло ДТП с участием автомобиля «1» под управлением Головинского Г.Ф. и автомобиля «2», принадлежащим на праве собственности ЗАО «Волгоспецстрой», под управлением Первушкина В.Ф. ДТП произошло по вине водителя Первушкина В.Ф., который нарушил п.8.5 ПДД, что подтверждается административным материалом и справкой о ДТП, выданной отделением ГИБДД УВД по г.Самаре. Водитель Первушкин В.Ф. является сотрудником ЗАО «Волгоспецстрой», состоит с ними в трудовых отношениях. Автомобиль «1» застрахован в Самарском филиале ОАО «ГСК «Югория» по КАСКО (страховой полис № от 20.11.2010г.). На основании указанного полиса страховая компания перечислила Головинскому Г.Ф. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате данного ДТП, сумму страхового возмещения без учета износа 56 119руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.01.2012г. Вина водителя автомобиля «2» - Первушкина В.Ф. находится в причинно- следственной связи с возникшим вредом, что подтверждается административным материалом. Вред, причиненный имуществу граждан и юридических лиц, согласно ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.ст. 387, 965 ГК РФ к Самарскому филиалу ОАО «ГСК «Югория» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения, причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Правонарушение Первушкина В.Ф. находится в причинно-следственной связи с возникшим вредом. Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность виновника ДТП - работника ЗАО «Волгоспецстрой» Первушкина В.Ф. на момент ДТП была застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота» (страховой полис ). 08.04.2011г. в Единый регистрационный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» в связи реорганизацией. В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ ОАО «Страховая группа «МСК» приняла на себя все обязательства перед клиентом и партнерами «Страховой группы «Спасские ворота» по всем действующим договорам, условия по которым остаются неизменными. Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда. Таким образом, с ОАО «Страховая группа «МСК» подлежит взысканию ущерб с учетом износа в размере 3 373руб. 33коп., поскольку в досудебном порядке ОАО «СГ «МСК» оплатило ущерб в размере 41 260руб. 63коп., однако оставшаяся часть в размере 3 373руб. 33коп. до настоящего времени не выплачена. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании ст.1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина либо юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению разницы суммы ущерба без учета износа и суммы с учетом износа в размере 11 485руб. 04коп. ложиться на Первушкина В.Ф. (56 119руб. (ущерб без учета износа) - 44 633руь. 96коп. (ущерб с учетом износа) = 11 485руб. 04коп.). Таким образом, просит взыскать в их пользу солидарно с ответчиков Первушкина В.Ф., ЗАО «Волгоспецстрой», ОАО «Страховая группа «МСК» материальный ущерб, причиненного в результате ДТП, в размере 11 485руб. 04коп. (разница суммы ущерба без учета износа и суммы с учетом износа), а также ущерб в размере 3 373руб. 33коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 594руб. 33коп. Определением мирового судьи судебного участка №130 Самарской области от 06.08.2012г. в качестве соответчика по данному делу привлечен ЗАО «Волгоспецстрой» и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Головинский Г.Ф. Представитель истца в судебном заседании свои исковые требования поддержала, дав аналогичные пояснения установочной части решения, просила иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Первушкин В.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что 06.05.2011г. он управлял автомобилем «2», по адресу ***произошло ДТП с его участием и автомашины «1» под управлением Головинского Г.Ф. Он за нарушение п.8.5 ПДД признан виновным в совершении ДТП, в отношении него также был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ, по которому подвергнут к административному штрафу в размере 100руб., штраф в размере 100руб. он уплатил, вину свою не оспариваю. Автомашина «2» принадлежит ЗАО «Волгоспецстрой», где он работает водителем. В соответствии с требованиями закона об обязательном страховании риска своей гражданской ответственности, на момент ДТП гражданская ответственность была застрахована в ООО «Спасские ворота». Считает, что ответственность в данном случае должна быть возложена на страховую компанию. Просит в иске отказать. Представитель ответчика ЗАО «Волгоспецстрой» в судебном заседании исковые требования ОАО «ГСК «Югория» в лице Самарского филиала не признала и пояснила, что Первушкин В.Ф. является работником ЗАО «Волгоспецстрой». Автомобиль, который управлял Первушкин в момент ДТП 06.05.2011г. принадлежит ЗАО «Волгоспецстрой» на праве собственности, что подтверждается ПТС №, свидетельством о регистрации ТС № . ЗАО «Волгоспецстрой» 03.08.2010г. заключило договор обязательного страхования (полис ВВВ № срок действия с 04.08.2010г. по 03.08.2011г.) с ЗАО СГ «Спасские ворота». 08.04.2011г. ЗАО СГ «Спасские ворота» реорганизовано и обязательства перед клиентами приняло на себя ОАО Страховая группа «МСК». В соответствии с вышеназванным договором, а также Законом ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахованными являются имущественный интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц в связи с эксплуатацией страхователем застрахованного транспортного средства. Просит в иске в отношении ЗАО «Волгоспецстрой» отказать, ответственность возложить на страховщика ОАО Страховая группа «МСК». Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в судебное заседание не явился, свои возражения суду не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждаются почтовыми уведомлениями, причину неявки суду не сообщил. Согласно ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» и по имеющимся в деле доказательствам. Третье лицо - Головинский Г.Ф. в судебное заседание не явился, свои возражения суду не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждаются почтовыми уведомлениями, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам. Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, обозрев в судебном заседании административный материал по факту данного ДТП, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала заявлены законно, обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В части 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ указано, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Судом с достаточной полнотой установлено и подтверждено материалами дела, что 06.05.2011г. по адресу *** произошло ДТП с участием автомобиля «1» под управлением Головинского Г.Ф. и автомобиля «2» под управлением Первушкина В.Ф., что подтверждается справкой о ДТП от 06.05.2011г., выданной отделением ГИБДД УВД г.Самара. (л.д.31). ДТП произошло по вине работника ЗАО «Волгоспецстрой» водителя Первушкина В.Ф., нарушивший п.8.5 ПДД, за данное административное правонарушение он был подвергнут к штрафу в размере 100руб., что подтверждается показаниями самих сторон, не верить которым у суда нет оснований, а также административным материалом по факту данного ДТП. Автомашина «1» принадлежит Головинскому Г.Ф. на праве личной собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, паспортом ТС (л.д. 29, 30). Автомашина «2» принадлежит на праве собственности ЗАО «Волгоспецстрой», что подтверждается ПТС № , свидетельством о регистрации ТС № и справкой ГИБДД (л.д. 74, 75-76, 164-165), водитель Первушкин В.Ф., состоя в трудовых отношениях с ЗАО «Волгоспецстрой» управлял данной автомашиной по доверенности и по путевому листу. (л.д.65-70, 71-73), а в соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо - ЗАО «Волгоспецстрой» возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Наличие и характер повреждений, причиненных автомашине, принадлежащей Головинскому Г.Ф., подтверждается Актом осмотра ТС № ; размер материального ущерба с учетом износа подтверждается экспертным заключением № , составленным ООО «НМЦ Рейтинг», и составляет по состоянию на 06.05.2011г. 44 633руб. 96коп. (л.д.32-40). Также судом установлено, что автомобиль «1», принадлежащий Головинскому Г.Ф., застрахован в Самарском филиале ОАО «ГСК «Югория» по КАСКО (страховой полис № от 20.11.2010г.) (л.д.27-28). На основании указанного полиса страховая компания и на основании заявления перечислила Головинскому Г.Ф. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате данного ДТП, сумму страхового возмещения без учета износа 56 119руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.01.2012г. (л.д.24-26). Также, на момент ДТП автогражданская ответственность ЗАО «Волгоспецстрой» была застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота» (страховой полис ). (л.д. 170). 08.04.2011г. в Единый регистрационный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» в связи реорганизацией. В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ ОАО «Страховая группа «МСК» приняла на себя все обязательства перед клиентом и партнерами «Страховой группы «Спасские ворота» по всем действующим договорам, условия по которым остаются неизменными.(л.д. 61-63, 113-142). Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедщее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки Таким образом, согласно ст.387, 965 ГК РФ к Самарскому филиалу ОАО «ГСК «Югория» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения, причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом и договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требованию о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Судом установлено, что по данному страховому случаю и в рамках Договора ОСАГО ТС ответчика ( ТС «2!) ОАО «Страховая группа «МСК» оплатило ОАО «ГСК «Югория» в лице Самарского филиала ущерб в размере 41 260руб. 63коп., однако оставшаяся часть в размере 3 373руб. 33коп. до настоящего времени не выплачена. От ответчика ОАО «СГ «МСК» какие-либо возражения не поступили. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу ОАО «ГСК «Югория» оставшуюся сумму ущерба с учетом износа ТС в размере 3 373руб. 33коп. Что касается в части взыскания ущерба в размере 11 485руб. 04коп. (разницы суммы ущерба без учета износа и суммы с учетом износа), то суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в этой части по следующим основаниям. Так, согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, осуществляется с учетом положений ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Статьей 7 вышеназванного ФЗ установлено, что страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000руб. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931 и ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В данном случае ст.1072 ГК РФ не применима, т.к. регулирует только случае, когда фактический размер ущерба превышает 120 000руб., установленных Законом ОСАГО. Кроме того, в данном случае страховое возмещение должно быть равно фактическому размеру ущерба, а взыскиваемая истцом разница с ответчиков является или неосновательным обогащением или результатом неправильной оценки ущерба. Так, согласно п.п. 45-46 Правил ОСАГО №263, выплата страхового возмещения производится на основании результатов независимой экспертизы (оценки), организованной страховщиком. В соответствии с п. «б» п.63 Постановление Правительства РФ №263 от 07.05.2003г. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» «при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах». С учетом требований ст. 15 ГК РФ позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Таким образом, по Правилам ОСАГО ущерб возмещается с учетом износа ТС, поэтому суд считает в удовлетворении иска в части взыскании с ответчиков ущерба в размере 11 485руб. 04коп. (разница суммы ущерба без учета износа и суммы с учетом износа) отказать. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с ответчика - ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу ОАО «ГСК «Югория» в лице Самарского филиала подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 400 рублей (л.д.5). На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала материальный ущерб, причиненного в результате ДТП, в размере 3 373руб. 33коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400руб., а всего 3 773руб. 33коп. (три тысячи семьсот семьдесят три рубля 33 копейки). В остальной части иска отказать. В удовлетворении иска ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала к Первушкину В, Ф., ЗАО «Волгоспецстрой» отказать. Решение может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области через мирового судью путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение отпечатано в совещательной комнате и изготовлено в окончательной форме 06.09.2012г. Мировой судья Кривоносова Л.М<ФИО1>