Решение по делу № 1-1/2013 от 09.01.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(в особом порядке)

с.Кинель-Черкассы 9 января 2013 г.Мировой судья судебного участка № 138 Самарской области Бондаренко А.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора  Смирнова А.А.,

подсудимого Кондрашова <ФИО1>,

адвоката Поповой М.В., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Чередниковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении                                                

КОНДРАШОВА <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, с <ОБЕЗЛИЧИНО> образованием, <АДРЕС>, работающего в ООО <АДРЕС> в должности <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>,  не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашов А.В. совершил растрату имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, при следующих обстоятельствах.

Так,  07.10.08 Арбитражным  судом Новосибирской  области вынесен исполнительный лист АС <НОМЕР> по делу <НОМЕР>, о взыскании с <АДРЕС> (далее <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, в том числе долг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, государственную пошлину по иску в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. 10.08.09 на основании исполнительного листа АС <НОМЕР> по делу <НОМЕР> в ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> Кондрашова А.В. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам по почте. В целях обеспечения исполнения решения суда, <ДАТА6> судебным приставом-исполнителем ОСП Кинель -Черкасского района <АДРЕС> Е.А. в присутствии понятых было описано и арестовано имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧИНО> и находящееся по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, а именно: <ОБЕЗЛИЧИНО>, общая стоимость которых указаны в акте описи и ареста имущества на сумму 185 000 рублей. В Акте о наложении ареста указано, что режим хранения с правом пользования до реализации имущества. Описанное и арестованное имущество принял на хранение должник руководитель <ОБЕЗЛИЧИНО> Кондрашов А.В., который под роспись в Акте был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, принятого на ответственное хранение. После ознакомления с Актом о наложении ареста (описи имущества) замечаний и заявлений не поступило. Судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> Е.А. были разъяснены порядок и срок обжалования действий судебного пристава. Кондрашов А.В. в суд с заявлением об исключении имущества из акта описи и ареста не обращался. Кондрашов А.В., являясь ответственным хранителем вверенного ему имущества, подвергнутого описи и аресту судебным приставом-исполнителем ОСП Кинель-Черкасского района <АДРЕС> Е.А. и находящегося по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отчуждение арестованного имущества по ч.1 ст. 312 УК РФ, в ноябре 2012 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, имея умысел на отчуждение описанного и арестованного имущества, при этом осознавая, что своими незаконными, противоправными действиями совершает уголовно-наказуемое деяние в отношении имущества, подвергнутого описи и аресту, находясь в селе <АДРЕС>, незаконно распилил <ОБЕЗЛИЧИНО>, а именно: <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, и сдал в пункт приема металла как металлолом за <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей неустановленным в ходе дознания лицам. Вырученные деньги от продажи вышеуказанного имущества Кондрашов А.В. потратил на собственные нужды. В целях проверки сохранности арестованного имущества и передачи его на реализацию, <ДАТА7> судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> Е.А. был осуществлен выход на место хранения арестованного имущества по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>. Описанное и арестованное имущество по месту хранения отсутствовало. Ответственный хранитель Кондрашов А.В., находясь по вышеуказанному адресу, описанное и арестованное имущество судебному приставу-исполнителю не предоставил. По данному факту судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых был составлен акт совершения исполнительных действий в связи с отсутствием описанного и арестованного имущества. Таким образом, Кондрашов А.В. своими умышленными действиями совершил растрату имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенную лицом, которому это имущество вверено.

После ознакомления с материалами дела подсудимый Кондрашов А.В. в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кондрашов А.В. в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаивается в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Кондрашовым А.В. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.312 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Кондрашова А.В.в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Органами дознания действия Кондрашова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.312 УК РФ - как растрата имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенная лицом, которому это имущество вверено.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной  опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд также учитывает, что Кондрашов А.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога МБУЗ "Кинель-Черкасская ЦРБ"  не состоит (л.д.43-44), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.46).

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом материального положения Кондрашова А.В. суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, без рассрочки его выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

             Признать КОНДРАШОВА <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ДЕСЯТИ тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения Кондрашову А.В. - обязательство о явке -  оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кинель-Черкасский районный суд Самарскойобласти в течение 10 дней со дня провозглашения приговора через мирового судью, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Мировой судья Бондаренко А.И.