Решение по делу № 4-310/2018 от 17.05.2018

Дело № 5-310/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1                                                                                 17 мая 2018 года

Мировой судья  судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области Чернова <ФИО1> в помещении мировых судей по адресу: 165654, Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1 

рассмотрел протокол <НОМЕР> СА <НОМЕР> от <ДАТА2> об административном правонарушении,   предусмотренном ст. 19.5 ч. 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении  муниципального унитарного предприятия г. Коряжмы Архангельской области (далее МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>,   юридический адрес: Архангельская область, г. Коряжма, <АДРЕС>, дата и место постановки на учёт в налоговом органе - <ДАТА3> Межрайонная ИФНС <НОМЕР> по Архангельской области и НАО.

          Защитнику МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»    Агишевой Ж.А., действующей по доверенности,   объявлен состав суда, разъяснены: права защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; право отвода, предусмотренное ст. 29.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение защитника,  мировой судья

установил:

в результате надзора за дорожным движением главным государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России «Котласский»  МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице директора <ФИО2> было выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА4>, которое было получено   <ДАТА5>, срок исполнения предписания указан - не позднее 2 суток с момента получения предписания, то есть не позднее <ДАТА6>  После истечения срока, выполнения мероприятий по ликвидации выявленных недостатков, нарушений указанных в     предписании <НОМЕР> от <ДАТА7>, <ДАТА8> в период времени с 10:00 до 11:00   в ходе надзора за дорожным движением, а так же при обследовании, по выполнению предписания Врио главного государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России «Котласский» <НОМЕР> от <ДАТА9>, установлено, что мероприятия, предписанные к выполнению в предписании - не выполнены, а именно: на <АДРЕС>, г. Коряжма, на участке от <АДРЕС> (<АДРЕС>) не проведена снегоочистка правой (при движении в указанном направлении) полосы проезжей части от уплотненного, мокрого слоя снега шириной до 2.5 метра, высотой до 0.8 метра, а так же снежно - ледяных отложений выявленных при обследовании <ДАТА10> и указанных в п. 4 акта от <ДАТА11> Указанный недостаток, изменяет геометрические параметры всей проезжей части, ввиду ее сужения(уменыпения ширины), снижает боковой интервал, между автомобилями, вынуждает выезжать на полосу встречного движения, при объезде не расчищенного участка, что существенно увеличивает риск, возникновения ДТП, особенно столкновений и что не соответствует требованиям п. 3.1.6, п. 3.1.7 ГОСТ Р 50597-93. На момент обследования <ДАТА12> высота полосы нерасчищенного снега составляет до 30см. Тем самым не исполнено предписание <НОМЕР> от <ДАТА9>.

         В судебном заседании защитник Агишева Ж.А.     вину признала, показала, что качественно выполнять работы они не имеют возможности, поскольку сумма финансирования меньше запрашиваемой суммы, субсидии не проставляются. Также пояснила, что  чистка  улиц производилась грейдером <ДАТА14>,  возможно фото были сделаны до того, как грейдер убрал снег. Просит производство по делу прекратить в связи малозначительностью,, поскольку никаких последствий не наступило, либо назначить наказание в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Вина МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подтверждена материалами дела: протоколом <НОМЕР> СА <НОМЕР> от <ДАТА15>  об административном правонарушении в отношении  МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  по ст. 19.5 ч. 28 КоАП РФ;

объяснениями <ФИО2> от <ДАТА16>,

актом выявленных недостатков в содержании  дорог, дорожных сооружений и технических средств в организации дорожного движения от <ДАТА10> г.;

фототаблицей;

предписанием  <НОМЕР> от <ДАТА9> г. об устранении нарушений  правил, нормативов и стандартов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения,  согласно которому МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  необходимо устранить допущенные нарушения  не позднее 2 суток с момента получения предписания. Предписание получено МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  <ДАТА18> года;

ответом на предписание <НОМЕР> от <ДАТА19> о том, что предписание исполнено;

актом  обследования по выполнению предписания <НОМЕР> от <ДАТА9> года    года, согласно которому   предписание  <НОМЕР> не  исполнено;

фотоаблицей;

рапортом ст. государственного инспектора дорожного надзора от <ДАТА21> о выявлении правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенного  МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»;

свидетельством о постановке на учет юридического лица;

выпиской из ЕГРЮЛ;

уставом МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»;

распоряжением <НОМЕР>р от <ДАТА22> о назначении <ФИО2> на должность директора МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»;

распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА23> об утверждении должностной инструкции директора    МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»;

распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА24> о внесении изменений в отдельные правовые акты администрации города;

должностными инструкциями;

постановлением администрации МО «Город Коряжма» об организации уборки улично-дорожной сети и других объектов благоустройства на территории муниципального образования «Город Коряжма» <НОМЕР> от <ДАТА25> г.;

распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА26> о закреплении объектов внешнего благоустройства за МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»;

договором о закреплении имущества - объектов внешнего благоустройства на праве хозяйственного ведения за МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА27> г.;

договором о предоставлении субсидий из бюджета МО от <ДАТА28> г.;      

договором хозяйственного ведения.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог (ст. 13 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ).

Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст утвержден ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одним из основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения является соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 требования которого являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды и распространяются - с 01.01.95 на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов; устанавливается перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации  дорожного  движения.

В том числе раздел 4 ГОСТ Р 50597-93 устанавливает следующее :

- пункт 3.1.6. Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4 и составляют не более 6 часов.

- 3.1.7. На дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м.

После очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств.

Исходя из требований пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ N "О безопасности дорожного движения" и пункта 2 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 августа 2013 года N 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения", федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами.

В силу подпункта "и" пункта 3 данного Положения к должностным лицам, уполномоченным осуществлять федеральный надзор, относятся, в том числе сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие специальное звание.

В силу требования части 2 статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений обязательных требований, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено,  что предписание  МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  вручено <ДАТА18> года,   для устранения нарушений  и исполнения предписания МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предоставлялся достаточный и разумный сроком для  своевременного принятия мер к устранению выявленных нарушений.  МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не возражало по поводу выявленных нарушений и установленных в предписании сроков,   ходатайств о продлении срока выполнения предписания не заявляли. Предписание вынесено законно и обоснованно, иных доказательств не представлено.

МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»   фактически указанные  в предписании нарушения не устранила.

<ДАТА37>  и <ДАТА38> юридическое лицо МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г. Коряжмы,   привлекалось по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, что подтверждается копиями постановлений по делу об административном правонарушении. 

На  основании  всех  изложенных  выше  фактов,  при  исследовании  всех  обстоятельств  дела,  мировой судья приходит к выводу,  что  МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершило административное правонарушение, предусмотренное  ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27   статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.   

При назначении административного наказания юридическому лицу судья на основании положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающие (ст. 4.2 КоАП РФ) административную ответственность являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется. 

Согласно части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, наличие смягчающих вину обстоятельств, принятие МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» мер, по устранению выявленных нарушений, а также тяжелое имущественное и финансовое  положение предприятия, которое является бюджетным учреждением,  считаю возможным снизить размер административного наказания с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку, данный размер наказания будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Руководствуясь статьями  29.7;   29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

муниципальное унитарное предприятие «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 28 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях,   назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Постановление  может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 суток после получения или вручения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 Коряжемского судебного района либо непосредственно в Коряжемский городской суд.

Сумму штрафа перечислить на счет УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области) в течение 60 дней после вступления данного постановления в законную силу на следующие реквизиты: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья                                                                                                              Т.Н. Чернова