Решение по делу № 2-941/2011 от 04.10.2011

 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                 г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 110 Самарской области И.В. Гостькова при секретаре Я.А. Шадриной,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  Дудриной Натальи Николаевны к ИПБОЮЛ Аердинову Олегу Станиславовичу о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

     В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор <НОМЕР> в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства изготовить и передать истцу в собственность ПВХ конструкции - 1 шт., со сроком исполнения договора 15 календарных дней. Гарантийный срок установленный ответчиком на услугу  1 год.  В соответствии с квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА2> истцом была произведена оплата изделия в установленном договоре порядке и размере. Ответчик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом, а именно: ответчиком нарушен срок выполнения работ, фактическая доставка и установка оконных конструкций была произведена <ДАТА3> После монтажа изделий было обнаружено, что створка окна не закрывается, облит монтажной пеной уличный слив окна, откос пластика в пятнах. <ДАТА4> истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора и возврата стоимости, оплаченной по договору а также выплату неустойки. Ответчик до настоящего времени недостатки не устранил, письменного ответа не предоставил. Просила взыскать 11800 руб. в счет суммы уплаченной по договору, неустойку за нарушение сроков выполнения работы в сумме 11800 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 30000 руб.

     Ответчик, извещенный в срок и надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился.

     Заслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

     На основании ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги).

     В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> ответчиком была произведена установка ПВХ.  Гарантийный срок согласно акту выполненных работ составляет 1 года (л.д.6). В течении гарантийного срока возникли следующие недостатки: не закрывается створка окна, уличный слив окна облит монтажной пеной, стыки соединения пластика с оконным блоком не прошпаклеваны, отошел пластик на откосе. 

      В соответствии с ч.4 ст. 29  Закона РФ «О защите прав потребителей»  в отношении работы, на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы потребителем  вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

      Поскольку ответчиком в судебном заседании не доказан тот факт, что недостатки возникли вследствие нарушения истцом правил эксплуатации оконных конструкций, суд считает необходимым удовлетворить требования истца.

      В соответствии со ст.56  ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

     Учитывая, что Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки до 4000 рублей.

     В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

     Считая, что вина ответчика в причинении вреда истцу доказана материалами дела, суд не может согласиться с размером отыскиваемого истцом морального ущерба и полагает необходимым снизить его до 3000 рублей.

      В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя, за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу  потребителя. Поскольку сумма подлежащая присуждению потребителю равна 18800 рублей 00 копеек, то штраф подлежащий взысканию с продавца составляет 9400 рублей 00 копеек.

      В соответствии со ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

      С учетом того, что сумма удовлетворенных исковых требований составляет 18800 рублей 00 копеек, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика составляет 752 рубля 00 копеек.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 13,15,29 Закона «О защите прав потребителя», ст.ст.56, 103, 194-199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

      Исковое заявление Дудриной Натальи Николаевны удовлетворить частично. Взыскать с ИПБОЮР Аердинова Олега Станиславовича в пользу Дудриной Натальи Николаевны сумму уплаченную по договору в размере 11800 рублей 00 копеек, неустойку в размере 4000 рублей, сумму в возмещение морального вреда 3000 рублей, а всего 18800 (Восемнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек. Взыскать с ИПБОЮР Аердинова Олега Станиславовича штраф в бюджет городского округа Тольятти в размере 9400 рублей 00 копеек. Взыскать с ИПБОЮР Аердинова Олега Станиславовича государственную пошлинув доход государства в размере  752 рубля 00 копеек.

      Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения; либо заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области черезмирового судью.

Мировой судья: подпись

Копия верна

Заочное решение вступило в законную силу «___» ________________2011 г.

Мировой судья: И.В. ГостьковаСекретарь м/с:                                                                                                          <ФИО1>