Решение по делу № 5-643/2016 от 04.10.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу <НОМЕР>  об  административном правонарушении

04 октября 2016 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В. (446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, 107, кабинет № 16), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении главы Крестьянского Фермерского Хозяйства Харлина Константина Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, данные о государственной регистрации юридического лица ОГРНИП <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА3>, адрес осуществления деятельности: 446398, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР>-<НОМЕР> от <ДАТА4>, составленного  Государственной инспекции труда в Самарской области г.Самара Государственным инспектором труда <ФИО1>, следует, что <ДАТА4> в ходе проверки, проведенной в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР>-ОБ\368\29\1 в отношении главы Крестьянского Фермерского Хозяйства Харлина Константина Владимировича установлено, что Харлин К.В. своим действием (бездействием) уклоняется от проведения проверки должностным лицом органа государственного контроля (надзора).

Указанными действиями глава Крестьянского Фермерского Хозяйства Харлина Константина Владимировича совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, т.е. уклонение от проведения проверки должностным лицом органа государственного контроля (надзора).

Харлин К.В. в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой был направлен  Харлину К.В. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Согласно сведениям Почты России по отслеживанию почтовых отправлений, письмо получено адресатом. .

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верхового Суда РФ <ДАТА6> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Харлин К.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него извещен надлежащим образом с соблюдением требований действующего законодательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания от него не поступало, его неявка в судебное заседание расценивается как нежелание являться на судебное заседание, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, судом, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в Государственную инспекцию труда в <АДРЕС> области <ДАТА7> проступило обращение  гражданина <ФИО2> о нарушении работодателем его трудовых прав.

<ДАТА8> КФХ ХарлинуК.В.  был направлен запрос <НОМЕР>-ЗП о предоставлении документов  в срок до <ДАТА9>, данный запрос был направлен по месту нахождения и осуществления деятельности КФХ .

К указанному сроку представитель Общества в инспекцию не явился, документы представлены не были, в связи с чем главе Крестьянского Фермерского Хозяйства Харлину К.В. заказным почтовым отправлением направлено извещение от <ДАТА10> <НОМЕР>-ИСХ о необходимости явиться в инспекцию <ДАТА4>, а также представить заверенные копии документов. Извещения направлялись по адресу Крестьянского Фермерского Хозяйства: <АДРЕС>.

До момента проведения проверки Харлиным К.В. не представлены документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязанностей работодателя, предусмотренных статьями 22, 136, 236 ТКРФ.

Таким образом, в действиях главы Крестьянского Фермерского Хозяйства Харлина Константина Владимировича усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.           

В связи с тем, что глава Крестьянского Фермерского Хозяйства Харлин К.В. непредоставил в установленный срок  пакет  документации, предусмотренный Распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР>-ОБ\368\29\1 повлекло невозможность проведения внеплановой документарной проверки, <ДАТА4>  государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области  <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>-<НОМЕР>   (л.д. 4-5). 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>-<НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 4-5), запросом <НОМЕР>-ЗП от <ДАТА5> о предоставлении документов (л.д. 7), уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР>-ИСХ  (л.д.12), описью отправленной корреспонденции (л.д. 9) и другими материалами дела.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что вина главы Крестьянского Фермерского Хозяйства Харлина Константина Владимировича в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по части 2 статье 19.4.1 КоАП РФ.

При осуществлении государственного надзора подразумевается, что должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор действуют в рамках предоставленных им полномочий и вынесенные ими распоряжения являются законными. Признание же распоряжения должностного лица не соответствующим законодательству может быть сделано только в рамках обжалования указанного распоряжения должностного лица в установленном порядке. Процедура обжалования распоряжения должностного лица находится за рамками производства по делу об административном правонарушении.

На момент составления протокола об административном правонарушении распоряжение не обжаловано, не признано недействительным.

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, собранным по делу. Протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При назначении административного наказания Харлину К.В. в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании выше изложенного и руководствуясь частью 2 статьей 19.4.1, статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать главу Крестьянского Фермерского Хозяйства Харлина Константина Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, данные о государственной регистрации юридического лица ОГРНИП <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА3>, адрес осуществления деятельности: <АДРЕС>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1. КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч)   рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Получатель: УФК по Самарской области (Государственная инспекция труда в Самарской области) ИНН 6316042431 КПП 631601001 Банк получателя: Отделение Самара, г. Самара. р.с. 40101810200000010001 БИК 043601001, кор. счета нет КБК 150 1 16 19000 01 6000 140 ОКТМО 36 70 1000 Оригинал квитанции об оплате административного штрафа представить на судебный участок № 144 Красноярского судебного района Самарской области. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Мартынова Н.В. Копия верна: Мировой судья-